Toulouse Espace Sensible

Les KAPS : des étudiant·es au travail pour la mixité sociale

Lea C.-P. — 2026-03-27T18:39:00Z

Le quartier du Mirail à Toulouse subit depuis plus de 20 ans une “rénovation urbaine”. Sous diverses formes la vie de ce quartier est attaquée. Dans cet article, Lea Cauchois-Pettersson raconte l'expérience particulière des Colocations à Projet Solidaire (KAPS) et questionne l'habiter comme force de résistance.

Que signifie habiter un lieu, un quartier, une ville ? Le collectif du Conseil Nocturne écrit dans Habiter contre la Métropole que la notion d'habiter revêt un caractère sensible, en ce qu'il est question de “ne pas être indifférents aux choses qui nous entourent, [y] être attachés.” [1] Mais que devient cet attachement lorsque l'espace où l'on vit est sans cesse réorganisé par les logiques institutionnelles, économiques et politiques ?

Le Mirail est une parcelle de territoire qui regroupe plusieurs quartiers - Mirail, Reynerie, Bellefontaine. A l'extrémité Sud-Ouest de Toulouse, cet espace est celui d'un chantier datant des années soixante. Depuis lors, il a d'abord été question de la construction de grands ensembles de logements, jusqu'à aujourd'hui, où le quartier est reconfiguré à l'infini pour servir les besoins du capital. Dans l'ouvrage du collectif Asphalte Tenir la Ville, la métropole est décrite comme constituant la forme actuelle du capitalisme urbain [2] - soit le processus de production et de gouvernement de l'espace comme source de profit.

Depuis 25 ans, le projet de renouvellement du quartier du Grand Mirail est en cours. Il s'agit, selon les partenaires institutionnels, de réduire les écarts sociaux entre les quartiers de Toulouse. Cette ambition de renouvellement urbain se traduit matériellement par la démolition d'anciens bâtiments d'habitation afin de construire de nouveaux logements, plus coûteux, et de nouveaux espaces commerciaux. Depuis quelques années, au cœur de ce vaste chantier urbain, des Colocations à Projets Solidaires (KAPS) viennent enrôler les étudiant·es dans cet effort de rénovation. Je souhaite raconter ici les formes de contestation que j'ai pu observer et celles auxquelles j'ai pu participer au cours de l'année 2024-2025.

L'immeuble Glück en cours de démolition, vu depuis le cheminement Christophe Glück, juin 2025

Lea Cauchois-Pettersson

Les Mal-Logées : l'exemple d'une mobilisation habitante et étudiante

Le projet des KAPS, né en 2009, est un dispositif permettant à des jeunes de moins de trente ans de vivre dans un logement à loyer modéré - environ 270 euros par mois - avec en contrepartie un engagement bénévole dans diverses associations partenaires d'un quartier populaire. Les KAPS s'inscrivent dans la continuité du projet initial de l'association AFEV [3] qui les porte : lutter contre les inégalités éducatives et favoriser la rencontre entre étudiant·es et habitant·es dans les quartiers populaires. Afin de proposer des loyers à bas coût, l'AFEV est en partenariat avec deux autres institutions : le CROUS [4] et les bailleurs sociaux. Au Mirail, il s'agit notamment du bailleur social Toulouse Métropole Habitat (TMH), Office Public de l'Habitat au service de la Métropole. Comptabilisant un patrimoine de presque 20 000 logements, TMH est propriétaire de quasiment un tiers du parc locatif de l'agglomération toulousaine.

A la fin du mois de septembre 2024, un groupe d'étudiant·es s'organise autour d'une table dans le foyer de leur résidence. Depuis plusieurs semaines, à l'occasion de la rentrée, les plaintes sur le groupe Whatsapp de l'immeuble n'ont pas cessé ; les appartements que leur louent le CROUS et TMH sont insalubres, infestés de cafards, la plomberie ne fonctionne pas, les murs sont souillés de moisissures. Les gestionnaires de la résidence n'écoutent pas les demandes et les plaintes ; ça a été mon cas lors de ma première arrivée dans mon logement, quand la personne avec qui je faisais l'état des lieux m'a dit “et oui, c'est pas le luxe ici, c'est comme ça, c'est pas cher.”

Nous prenons alors une décision ; monter un collectif, contacter des soutiens, faire des banderoles, submerger les boîtes mail du CROUS pour faire valoir notre droit au logement décent. Le collectif prend le nom des Mal Logé·es. Derrière le slogan “à bas l'Etat, le CROUS et les cafards”, nous identifions et explicitons le lien ténu entre l'Etat, les institutions, et la situation de précarité dans laquelle nous nous trouvons. Le CROUS nous envoie des mails infantilisants, sans répondre à nos questions ; le bailleur social ne daigne même pas s'adresser directement à nous. Les interlocuteur·ices que nous réussissons à joindre se renvoient la balle et mobilisent l'argument de la gestion tripartite et de la complexité administrative de l'immeuble des KAPS pour justifier l'absence d'intervention de leur part.

Le collectif participe aux appels nationaux à manifester et organise également des mobilisations devant le siège du CROUS rue du Taur, appuyés notamment par le DAL [5] de Toulouse. Nous revendiquons l'exonération des loyers jusqu'à la réhabilitation de la résidence.

Pancarte des Mal Logé·es, septembre 2024

De cette mobilisation est ressortie une victoire partielle - qui ne remplacera jamais le temps, l'énergie et l'argent que nous avons perdu à nettoyer, peindre et réhabiliter nos appartements - celle d'avoir accéléré la rénovation des KAPS.

Cette expérience de mobilisation collective a marqué l'immeuble et constitue une forme de contestation à l'échelle locale des dynamiques à l'œuvre dans les quartiers populaires. Même si l'habiter des étudiant·es est temporaire et qu'il est en cela différent du vécu des autres habitant·es des quartiers populaires, il reste marqué par la précarité, le mépris et, comme nous le verrons plus tard, la mise au travail. En organisant des actions collectives - manifestations, envoi de mails, banderoles, mobilisation médiatique - le collectif des Mal-Logé·es rejoint les stratégies déjà existantes des habitant·es pour se faire entendre. Ces actions produisent un effet de convergence entre mobilisations étudiantes et habitantes. Ayant reconnu que le bénévolat réalisé pour l'AFEV est une forme de travail gratuit, nous reconnaissons que nous sommes nous aussi des travailleur·euses, et nous pouvons nous organiser collectivement.

Dans la suite de cet article, il sera question d'observer la manière dont les habitant·es peuvent s'inscrire dans la production de leur territoire et de transformer l'habiter en champ d'action politique. Ainsi, les résistances collectives peuvent constituer une réponse nécessaire à la dépossession organisée par le capitalisme urbain et ouvrent des perspectives vers des formes d'émancipation fondées sur la solidarité, l'autonomie et la démocratie directe.

J'ai emménagé au KAPS en 2024, pour y réaliser ma dernière année d'études. De l'expérience de lutte que nous y avons vécu a émergé l'envie de me pencher sur la question plus large des dynamiques de renouvellement urbain sur le quartier du Mirail, mais également de penser des formes de luttes et d'habiter sur ce territoire en pleine reconfiguration.

Participer à la reconfiguration du territoire : quand l'engagement devient ressource, une main-d'oeuvre bénévole gérée comme un capital

Au Mirail, les KAPS occupent l'aile Nord de l'immeuble du Petit Varèse. Dans les années 2010, plusieurs immeubles du quartier sont menacés de démolition. Le Petit Varèse est l'un des rares bâtiments à y avoir échappé, épargné par la première convention de l'ANRU en 2007 ; en 2014, il est réhabilité en grande partie en colocations étudiantes. Aujourd'hui, les appartements KAPS occupent 24 logements, ce qui représente 20 pourcent de l'espace de l'immeuble. Des logements initialement conçus pour donner accès à un toit aux populations les plus précaires sont ainsi mis à la disposition d'étudiant·es sans conditions de critères sociaux. En effet, contrairement aux autres logements proposés par le CROUS sur l'ensemble du territoire, les logements du dispositif KAPS ne requièrent pas d'être boursier pour y avoir accès. La capacité à s'engager dans la vie associative du quartier prime donc sur la précarité matérielle.

Ce système s'appuie alors sur la logique néolibérale du mérite : accepter de travailler gratuitement au service de la ville donne accès à un logement à loyer modéré. La question de la répartition des ressources foncières se pose alors ; ce n'est plus le besoin qui légitime l'accès, mais la capacité supposée à se rendre utile pour les pouvoirs publics. Les bénéficiaires de logements sociaux sont matériellement exclus de l'immeuble.

De plus, la menace pour les étudiant·es de devoir quitter l'immeuble s'iels ne participent pas aux activités proposées fait reposer le logement sur la condition de s'investir. Cette contractualisation transforme le droit au logement en devoir de participation. Le logement n'est alors plus un droit inconditionnel, mais un outil de gouvernance qui repose sur une logique d'échange implicite : l'occupation d'un espace contre un travail non rémunéré. Les étudiant·es précaires, contraint·es par la rareté des logements, deviennent une main-d'œuvre flexible et malléable, mobilisée pour pallier les carences de l'action publique.

Ainsi, l'objectif des KAPS est de fournir des bénévoles aux associations du quartier. Les étudiant·es, en contrepartie de leur logement à bas coût, doivent participer, à raison de quatre heures par semaine, aux activités d'une ou plusieurs associations partenaires de l'AFEV, comme preuve de leur engagement.

Lors d'un entretien avec l'un·e des coordinateur·ices du projet, iel présente le rôle de l'AFEV de la manière suivante : “On est en charge de la partie commerciale. Alors qu'est-ce qu'on commercialise ? Et bah, les étudiants, du coup, parce que c'est eux qui donnent la valeur au projet.”

Un·e autre enquêté·e parle, en expliquant le projet de l'AFEV et de son rôle de coordinateur·ice, du “vrai travail d'évaluation et d'offre” qu'iel doit produire, afin de redistribuer la main-d'œuvre étudiante dans les différentes associations. Cette formulation témoigne d'une vision de son propre travail qui relève du management des ressources humaines plus que de l'engagement dans un projet associatif.

Le bénévolat réalisé par les étudiant·es dans le cadre du dispositif des KAPS est donc en réalité une forme de travail déguisée : iels produisent une valeur d'usage pour les institutions qui justifie leur place dans le logement. Les pouvoirs publics prennent appui sur les acteur·ices de l'Économie Sociale et Solidaire et leur délèguent la responsabilité de trouver de la main d'œuvre gratuite pour favoriser les projets portés par la Métropole ; l'AFEV, dans ce cadre, se fait alors le relais de l'action publique sur le quartier.

L'immeuble du Petit Varèse vu depuis le cheminement Edgard Varèse, août 2025

Lea Cauchois-Pettersson

Le Mirail comme territoire à rentabiliser

L'intérêt du quartier du Mirail, pour les pouvoirs publics, réside dans sa spatialité. En effet, dans sa préface à La géographie de la domination, Cécile Gintrac souligne que “le capitalisme est accro à l'expansion géographique” [6] : il a besoin de nouveaux territoires à intégrer, transformer, rentabiliser. Le Mirail, longtemps dévolu au logement social, devient dès lors un nouvel espace pour les institutions à valoriser pour répondre à cette logique. Ainsi, l'organisation de l'espace de la ville est pensée de telle sorte à ce qu'elle soit un lieu d'accumulation, un support matériel du capital. Le propre du capitalisme urbain est de concentrer le capital fixe, “nécessaire aux détenteurs de capitaux pour accumuler et absorber le surplus de production.” [7] Les pouvoirs publics comptent sur les associations telles que l'AFEV ainsi que les autres structures de l'ESS pour participer à articuler cette dynamique. De cette façon, la Métropole de Toulouse aide à organiser les flux, à cibler les investissements et à restructurer les territoires en s'appuyant sur des acteurs intermédiaires. Ces ambitions économiques sont doublées d'une ambition politique plus large de transformation du quartier dans laquelle s'inscrit la mise au travail des étudiant·es que nous avons identifié précédemment. Ainsi, il est question de déposséder les classes populaires de leur quartier afin de le disperser socialement et politiquement.

Lors d'un entretien avec la cheffe du renouvellement urbain du quartier de Bellefontaine en juillet 2025, la prise à parti des associations dans la recomposition du quartier est explicitée ainsi : “Les relations entre [les associations] et le projet urbain, y en a. [Les partenaires du quartier de Bellefontaine sont] des partenaires hyper importants, parce qu'ils connaissent très bien le territoire. Ils connaissent très bien les habitants. Et c'est des canaux en fait. Ils nous permettent de mobiliser les habitants. [...] Cela peut permettre aussi d'expliquer des choses, typiquement nous, la Métropole, on communique beaucoup aux assos pour qu'elles fassent le lien avec les habitants. Donc c'est une ressource très importante, et on l'utilise. En fait, c'est des partenaires qu'on consulte parce qu'on veut faire un projet qui va fonctionner. Et pour le projet urbain, les assos, elles jouent un rôle.” Ainsi, les pouvoirs publics - ici la Métropole - se servent du tissu associatif afin de gagner la confiance des habitant·es. Les associations comme l'AFEV sont utilisées comme canaux de transmission sur le territoire.

En se soumettant aux lois du marché, l'AFEV entre dans le système du capitalisme urbain et contribue à la fabrication de l'espace du quartier comme support d'expérimentation des politiques d'innovation sociale.

Les KAPS comme vecteur de gentrification

En ce qui concerne les phénomènes d'exclusion, le dispositif des KAPS et la présence des étudiant·es dans l'immeuble entraînent des modifications visibles dans le quartier. En effet, la gentrification, en tant que “processus [...] lié à l'arrivée sur un territoire de populations mieux dotées en capital (économique, culturel, social) que les populations précédemment installées” conduit à “des recompositions socio-spatiales des espaces concernés, en faveur des groupes sociaux les plus aisés” [8] ; ainsi, ce phénomène entraîne des formes de domination et d'exclusion, qu'elles soient symboliques ou matérielles.

L'engagement associatif des étudiant·es dans le quartier rend visible des formes d'exclusion. La plupart des projets portés par le dispositif des KAPS sont des projets d'ordre écologique ou d'agriculture urbaine, en partenariat avec d'autres associations œuvrant sur la ville de Toulouse. Dans son essai “Pour une écologie pirate et nous serons libres”, Fatima Ouassak explique que l'écologie promue par les pouvoirs publics à la destination des habitant·es des quartiers populaires est toujours très surplombante ; en effet, “dans ce projet écologique” n'est pris en compte “que le point de vue des classes moyennes supérieures blanches.” Elle dénonce le fait que ces mêmes classes se “payent [...] le luxe de venir exposer leurs projets écologiques - qui ne sont rien d'autre que des projets de gentrification [...] - aux habitants des quartiers populaires afin de les sensibiliser à l'environnement et de les inclure dans ce dispositif.” [9] Cette logique verticale renforce les rapports de domination, en partant du postulat que les habitant·es des quartiers doivent être “sensibilisé·es”, au lieu d'être reconnu·es comme porteur·euses de savoirs et d'expériences environnementales propres. Cette forme d'écologie agit alors comme une injonction, qui occulte les enjeux sociaux profonds et exclut symboliquement les habitant·es de la co-construction des projets urbains.

C'est ce que l'on constate à travers l'exemple de la friche du collège de Bellefontaine, transformée en espace d'urbanisme transitoire pour une durée de deux ans, et dans lequel les bénévoles des KAPS sont incité·es à participer. Le projet de fermeture des deux collèges du Mirail (Badiou et Bellefontaine) émerge en 2016, dans le cadre d'une “stratégie d'amélioration de la mixité sociale” par le ministère de l'Education Nationale, le Conseil Départemental et le rectorat. Ainsi, les enfants sont répartis dans d'autres collèges très éloignés de chez eux, pour éviter la “ségrégation sociale” et le “repli communautaire.” Le journal l'Empaillé dénonce cette aberration sociale dans un article paru le 5 mai 2022, titré “Fermeture de deux collèges à Toulouse : Vous avez dit mixité sociale ?” Des prises de parole lors de réunions publiques et de manifestations sont à retrouver sur le site de Toulouse Espace Sensible [10]

Lors de son inauguration, le projet d'urbanisme transitoire est présenté par les représentant·es associatif·ves et les élu·es de la mairie comme une opportunité pour les habitant·es de participer à un jardin partagé et de se réapproprier leur quartier. En réalité, cette intervention vise avant tout à régénérer un sol abîmé par des années de bétonisation, en préparation des projets de l'ANRU, qui prévoit la construction de pavillons sur les ruines de l'ancien collège. Lou Casals, dans son article “L'urbanisme transitoire : occuper pour mieux régner”, écrit que “cette forme de gestion de la vacance constitue avant tout une sécurisation du mode de production capitaliste de l'urbain.” [11] Ainsi, les associations d'agriculture urbaine se retrouvent prises dans le jeu de la Métropole en lui permettant de mettre en œuvre son plan de démolition et de construction ; en d'autres termes, son plan de gentrification.

Les missions du programme des KAPS, celles d'animer et de pacifier le quartier, sont prises dans le jeu de la Métropole en participant à une forme de contrôle social. Les KAPS incarnent, à l'échelle du quartier, la logique de la Métropole : la mise en valeur d'un territoire et son intégration dans le marché. Les formes d'exclusions précédemment citées participent à produire l'espace du Mirail, dans un jeu de stratégies menées par les institutions en faveur du capitalisme et des classes dominantes. Devant ces violences symboliques et matérielles, il paraît nécessaire de s'organiser collectivement afin de se réapproprier l'espace autrement.

Et pourtant, on habite ici

“En fait, les gens ne se rendent pas compte qu'il y a une solidarité énorme ici. Par exemple, ma mère, je sors avec elle dix minutes : elle a salué neuf personnes. Elle connaît toute leur famille, elle a demandé des nouvelles de tout le monde, et pareil pour moi. Je sors, je vois ma copine du collège, ma copine du lycée, celle avec qui j'ai travaillé à Alban Minville. Je vois tout le monde. C'est intégré dans mon quotidien.”

C'est ainsi que R., habitante du quartier, évoque les formes d'affect et de convivialité au Mirail. La pratique de la ville dans la vie quotidienne crée ainsi un sentiment d'appartenance aux lieux. Dans ce rapport sensible au territoire, la question de la mémoire est importante. R. l'exprime ainsi :

“Le fait qu'ils détruisent les bâtiments, ça les efface de la carte. Ça fait disparaître le quartier petit à petit. Y a même des bâtiments qui ont été détruits dont je me rappelle même plus des noms, tellement toute trace a été effacée.”

Ainsi, l'expérience d'habiter implique de ne pas être indifférent·es aux modifications morphologiques imposées dans nos espaces de vie. La dynamique du capitalisme urbain raye des lieux de la carte et fait fi des expériences et avis des personnes qui pratiquent et vivent le quartier au quotidien. Cette colonisation des espaces s'opère jusque dans la mémoire des habitant·es, qui oublient les noms de bâtiments qu'ils côtoient pourtant depuis des années.

Habiter ne se limite donc pas à occuper un lieu physique ; c'est aussi investir un espace de manière symbolique et sociale. Les pratiques quotidiennes - être en lien avec ses voisin·es, participer à des fêtes de quartier, organiser des rencontres informelles - deviennent des formes de réappropriation de l'espace. L'habiter prend alors une dimension politique, car il consiste à inscrire nos vies et nos pratiques dans un lieu, en créant des réseaux d'entraide et des formes d'existence qui échappent au contrôle des institutions.

R. m'explique que certain·es de ses proches ont été très profondément affecté·es par leur déménagement forcé lors des démolitions d'immeubles.

“Je connais des gens qui ont quitté le quartier et qui ont fait une dépression [...] Par exemple, ma tante, elle était à Erik Satie et elle a été forcée de partir, elle a fait une dépression, puis elle a eu de graves problèmes de santé. [...] Parce que par exemple on peut être relogé à Labège, et on fait quoi à Labège ? Y a personne, on connaît personne, y a pas le métro, tout le monde est réticent envers toi si tu portes un voile, que t'es musulmane, que t'es arabe.”

Les mots de R. témoignent d'un rapport sensible d'appartenance au territoire, construit au cours de nombreuses années de vie dans le quartier. L'ancrage matériel partagé dans un quartier permet une unité et une prise de conscience collective, d'où peuvent émerger des formes de contestation. R. dit que les solidarités de voisinage se sont fait ressentir notamment au moment de la réception des courriers d'expulsion. Elle explique que “cette solidarité, elle s'est sentie quand y a eu l'annonce des démolitions aussi par exemple.”

La dimension sensible de la notion d'habiter peut en faire un champ d'action politique. C'est le caractère sensible de la notion de l'habiter qui donne naissance au besoin de lutter, de matérialiser la sensibilité à l'espace. Ainsi, il est nécessaire de récupérer le “lien fondamental entre habitants et territoire” [12] et d'affirmer qu'habiter, “c'est devenir ingouvernable, c'est une force pour lier et tisser des relations autonomes.” [13] Il s'agit, contre le discours dominant de l'urbanisme fonctionnaliste, d'envisager “l'ici et maintenant comme l'espace-temps où nos vies sont vécues concrètement.” [14]

La réappropriation collective du territoire passe notamment par l'organisation à l'échelle locale. En effet, les transformations récentes du capitalisme ont fragilisé l'un des foyers d'émergence historique de contestation, soit l'usine. Dans ce cadre, l'unité de lieu du quartier, construit dans le rapport quotidien et sensible à l'espace, permet, à l'instar de l'usine, de structurer une conscience collective et de s'organiser.

Dans La forme-Commune, Kristin Ross écrit : “en tant que terrain d'aliénations qui ne cessent de prendre de nouvelles formes, la vie quotidienne est aussi la clé de leur démantèlement collectif. Une vie quotidienne colonisée pourrait être décolonisée - peut-être pas d'un coup, mais par un effort concerté de réappropriation du temps et de l'espace vécus.” [15] C'est cette réappropriation du quotidien qui se joue dans les mobilisations ayant lieu dans les quartiers populaires.

Lea Cauchois-Pettersson

L'immeuble du Grand d'Indy en cours de démolition, vu depuis la rue Louise Michel, juillet 2025

L'immeuble Jean Gilles vu depuis le Petit Varèse, octobre 2025

Lea Cauchois-Pettersson

L'immeuble du Grand d'Indy en cours de démolition, vu depuis la rue de Kiev, juillet 2025

Lea Cauchois-Pettersson

[1] Conseil Nocturne. 2019. Habiter contre la métropole. Editions Divergences, p.69.

[2] Embrasser l'urbain. Prendre le pouvoir sur la production de l'espace, Matthieu Adam, Antonio Dephini, Américo Mariani dans Tenir la ville. Luttes et résistances contre le capitalisme urbain. Collectif Asphalte. Editions les Etaques, 2023, p.353

[3] Association de la Fondation Etudiante pour la Ville

[4] Centre régional des Oeuvres Universitaires et Scolaires

[5] Droit au Logement

[6] Harvey David. 2018. Géographie de la domination. Capitalisme et production de l'espace. Éditions Amsterdam, p.12

[7] Embrasser l'urbain. Prendre le pouvoir sur la production de l'espace, Matthieu Adam, Antonio Dephini, Américo Mariani dans Tenir la ville. Luttes et résistances contre le capitalisme urbain. Collectif Asphalte. Editions les Etaques, 2023, p.353

[8] Tommasi Greta. 2018. “La gentrification rurale, un regard critique sur les évolutions des campagnes françaises.” In Géoconfluences, avril 2018, p.11

[9] Ouassak Fatima. 2024. Pour une écologie pirate et nous serons libres. Editions Points, p.87

[10] Sur la carte générale à l'emplacement du collège de la Reynerie. Cette épisode est insuffisamment documenté sur le site au regard de l'importance de l'événement. Tout apport en ce sens sera bienvenue. (ndle)

[11] L'urbanisme transitoire : occuper pour mieux régner, Lou Casal dans Tenir la ville. Luttes et résistances contre le capitalisme urbain. Collectif Asphalte. Editions les Etaques, 2023, p.162

[12] Conseil Nocturne. 2019. Habiter contre la métropole. Editions Divergences, p.67

[13] Ibid, p.68

[14] Springer Simon. 2017. Pour une géographie anarchiste. Lux éditions, p.91

[15] Ross Kristin. 2023. La forme-Commune. La lutte comme manière d'habiter. Editions La fabrique, p.97

Rocade

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-05-06T19:45:38Z

Un court métrage documentaire un peu halluciné qui nous promène pendant 15 minutes dans une ville en chantier : Toulouse à la fin des années 90. Une approche sensible de la ville, où l'on projette ses espoirs comme ses peurs. Rencontre avec deux membres des Cahiers vidéo de Géographie urbaine subjective.

Nous avons perçu comme un écho avec notre propre démarche d'autant que ce film, à sa sortie, nous avait marqué. C'était, il y a plus de vingt ans… Alors on a pris le temps de regarder à nouveau le film avant de se poser pour discuter. Nous sommes avec deux membres d'un collectif éphémère qui en comptait trois. Michaël et Alexia répondent aux questions et évoquent parfois le troisième larron David, absent.

Collectif de Radiographie Urbaine : Qu'est-ce qui, à l'époque, à la fin des années 90, vous donne envie de faire ce film ?

Alex : Parce que je pense qu'on était dans quelque chose qu'on n'aimait pas et qu'on avait envie de dénoncer ce qui se passait autour de nous.
Mika : La ville transformée, un peu saccagée, c'est aussi quelque chose qui m'a marqué jeune. Depuis la 6ème, là où j'habitais il y avait le périf' qui faisait une tranchée dans la ville, une blessure au Pré Saint-Gervais près de Paris. Ça me fascinait. Il y a des gens qui survivaient là. Et ça marquait une sorte de limite. « La civilisation » nous a amené là. Nous avons fabriqué ça. Et ça ne va pas, cette blessure dans la ville, ces voitures, ces gens qui s'entassent dans les interstices de la survie urbaine. Ça ne va pas du tout.
Alex : C'est qu'en fait ce sont des lieux où les gens n'ont pas vraiment de prise pour dire comment ils voudraient que les lieux soient. Il y a toujours des trucs complètement aberrants et en fait on ne prend pas en compte les gens… tu sais même à l'échelle d'un quartier ou d'une rue. Moi ça m'a toujours un peu sidéré.
On sait bien que c'est des projets immobiliers qu'il y a des boîtes qui rachètent des terrains qui construisent des trucs, mais on n'a pas du tout la main là-dessus alors qu'en fait c'est quand même l'environnement où on habite.

CRU : Est-ce qu'il y avait, à Toulouse, des transformations en particulier qui vous ont saisis sur le sujet-là ?

Alex : Je ne sais plus trop pourquoi on avait eu cet intérêt pour la ville. En le revoyant, je me rends compte qu'il y a plein d'images qui ont été prises à des moments différents et qui ont ensuite été assemblées. C'était un moment où il y avait plein de choses qu'on construisait autour de nous. Je crois qu'on a eu simplement envie de témoigner, de ce qui se passe et de ce que ça nous fait.
Tu sais tu regardes les trous qu'ils font, les chantiers, et tu te demandes mais qu'est-ce qu'ils sont en train de faire à cet endroit ? Ça continue d'ailleurs, ça ne s'est jamais arrêté. Il y a de nouveau des travaux, de nouveau des aménagements, de nouveau des choses qui sont cassées, des choses qui n'existent plus.
Mika : La transformation du quartier Marengo, avec la destruction des Trois petits cochons pour faire la médiathèque Cabanis. C'était un bar salle de concert, y'avait aussi les Acacias, un petit café très vieillot avec de la terre battue dans les chiottes et une vieilles sans âge qui servait. Le club d'échecs qui a tenu encore un tout petit peu après mais qui finalement a fermé. C'était un lieu particulier, ouvert tard le soir. Ça a été un carnage. Et en plus c'était un des quartiers les plus sympas de Toulouse pour le coup.

CRU : Est-ce qu'on peut parler un peu de la forme du film qui se présente comme une sorte de long déplacement, mais sans un parcours précis. En fait ça donne une impression étrange on ne sait jamais vraiment où on est. Presque on pourrait ne pas être à Toulouse. En particulier, vous restez beaucoup à la périphérie à ce qu'il me semble.

Mika : Au début on s'était dit qu'on allait faire un tour de rocade en voiture. C'était le pitch initial. Mais sur lequel on ne s'est pas tenu. Je ne sais pas pourquoi. Parce qu'on a dû le faire quand même ce tour de rocade.
Alex : Le déroulé du film n'a pas été écrit. C'est vrai qu'on avait ce truc de la rocade. Faire le tour de Toulouse et de sortir dans des quartiers. On montre très peu le centre-ville, un peu Arnaud Bernard parce qu'on n'habitait pas loin… C'est comme des zooms sur des endroits (des bâtiments, des quartiers en travaux, des palissades…) qui s'enchaînent.
En fait, tout le monde a tourné des images, plus des images qu'on nous a donné, et après un texte collé dessus écrit par Mika et dit à 3 voix.

CRU : Sur le texte, il y a plusieurs fois des références aux hors cadres, à l'imperceptible, comme si vous cherchiez un sens caché dans la multitude de chantier. Est-ce que vous voulez dire deux mots de cette option ?

Mika : Roberto Bolaño, infraréalisme ! Dans un monde finalement oppressant où l'individu a assez peu de chance de vraiment être quelque chose de sincère, d'authentique. On est sous le poids de la superstructure, économique, urbanistique… Alors là où tu peux être c'est dans l'infra, c'est dans la petite faille. Dans la petite flaque d'eau. C'est l'impression d'être dans une impasse. Il y aura peut-être une civilisation humaine qui ira quelque part, mais finalement elle ne sera jamais trop sympathique. Je veux dire si admettons que Elon Musk ou les Chinois ou je ne sais pas qui, arrivent à faire quelque chose, arrivent à aller au-delà de la catastrophe, des guerres promises. Ce sera forcément merdique.
C'est l'annulation de la possibilité d'être. Est-ce qu'il y a une possibilité d'Être qui ne soit pas d'oppresser ton prochain, oppresser la nature ? Tirer profit de ? Est-ce qu'il y a une possibilité d'Être qui soit dans la joie. Un vieux combat. Où est-ce qu'on est que les objets de cet Empire qui se fait avec nous, contre nous, sans nous, mais dans lequel les plus malins pourraient tirer leurs épingles du jeu ?
Et puis, il y a eu la promesse punk alternative, la promesse du Clandé [1]. Est-ce qu'on ne pourrait pas quand même être heureux à un moment donné, malgré tout ? On était jeune aussi, moi je ne sais pas si je pense les choses exactement pareils. Le film est dans une dénonciation : oppression et encore oppression, toujours oppression, versus envie d'autres choses, envie de survivre même si c'est dans des petits trucs tu vois etc. À 25 ans, tu penses que tu peux peut-être en sortir ; à 50 ans tu as compris que, s'il y a un interstice, ce n'est pas exactement dans la grande liberté rêvée. Tu vois ? Tu pensais que tu serais un marin, que tu serais un pirate, que tu serais je ne sais pas quoi… Finalement tu es un daron, tu travailles comme un con… Tu n'as pas une thune forcément.

Alex : Pour revenir à ce truc des interstices du cadre hors du cadre ; je ne sais pas si tu as fait attention mais il y a quelque chose aussi avec les images dans la façon dont elles sont prises par en dessous, derrière des grilles… C'est signifiant de notre position. Au générique du début du film il est indiqué : « les cahiers-vidéo de géographie urbaine subjective », cela parle d'un point de vue, où tu te situes, où tu te places et de perspectives : qu'est-ce que tu vois, qu'est-ce que tu sens. Nous avions vraiment envie de dénoncer des choses, mais il me semble de montrer aussi.

Cru : Est-ce que métropole et métropolisation à ce moment-là c'est un terme que vous utilisez ?

Mika : Oui, un peu, parce qu'il était quand même dans les tuyaux ce terme. Quand je suis arrivé à Toulouse pour bosser je me suis retrouvé à l'agence du multimédia de la région. Ils adoraient ce truc-là. Ils voulaient développer le réseau, ils voulaient développer la fibre optique, les communications spatiales. Être sur la carte !
Toulouse était décrite dans les encyclopédies comme une grosse ville endormie provinciale, c'est un marché au cochon globalement. Et puis là tout d'un coup tu vois les mecs ils disent waouh ! Il y a le foncier waouh ! Il y a des besoins waouh ! Nous-mêmes, moi-même, on vient s'installer au soleil. On n'est pas les seuls.
Alex : Oui, le devenir métropole c'est ce qui est raconté dans le film. Et tu sens déjà que ce n'est pas pour tout le monde.

Mika : Moi quand je débarque à Toulouse dans les années 90, les gens disent merci au revoir dans le bus, même le chauffeur de bus il te dit au revoir. Les gens ils sont gentils à peu près, même si je me suis fait pas mal embrouillé en arrivant, c'était pas les mêmes embrouilles que j'avais dans ma banlieue quoi. Il y avait un côté baston à Toulouse mais les gens je les trouvais quand même plutôt peace. Et on vit vachement bien avec rien. On va au cinéma, on va au resto, on fait des voyages, on n'a pas de thunes, on est étudiant ou on est au RSA. Et c'est la belle vie quoi. Les loyers ne sont pas chers.
En 2000 quand on fait Rocade il y a déjà un petit côté de désillusion. Comme si ils nous ont laissé faire joujou à notre place en centre-ville et on s'en est contenté Au moment même où nous faisions le Clandé c'était la métropolisation, l'assèchement des marécages, la prise de pouvoir sur les campagnes Maintenant, on pédale autour de Toulouse et on voit que de la merde. Va chercher les failles, c'est encore 25 km plus loin maintenant, c'est à Saint-Gaudens la faille. Le dernier terrain vague sympa il est à Saint-Gaudens.

Alex : Je ne sais pas si je suis d'accord avec ça. Je pense que les failles elles continueront toujours d'exister. Les failles elles continuent toujours d'être là, peut-être d'une autre manière, différemment, peut-être que c'est plus difficile au niveau géographique, mais il y a toujours des failles. Je ne suis pas tout à fait sur la même longueur d'ondes que Micaël. Je reste sur ce truc des Cahier-vidéos des géographies subjectives. Ce qui importe c'est le point de vue, l'angle de vue et le ressenti. Élysée Reclus a écrit une histoire d'une montagne, une histoire d'un ruisseau, il a fait une espèce de géographie un peu subjective comme ça et moi il y a vraiment quelque chose qui me parle. Comment sont amenés à vivre les gens que ce soit dans un quartier, dans une rue, dans une ville… Tu as envie de le montrer, tu as envie d'en parler, ça t'interpelle. Pourquoi on fait des trucs pareils dans une ville ? Pourquoi on construit des grands bâtiments ? Et puis film se termine par des émeutes au Mirail. Tu sais quand les mecs arrivent à renverser un bus tellement il y a de la colère [2].

CRU : Mais c'est justement les dernières images là elles arrivent de manière un peu surprenante parce qu'elles ne sont pas introduites elles ne sont pas non plus tellement commentées.

Alex : Je crois qu'on les met là parce qu'en fait on avait entendu ce qui se passait au Mirail à ce moment et elles sont assez impressionnantes. Ce n'est pas nous qui les avons filmées. Il y a une chanson qui accompagne ces images qui dit « Après l'an 2000 tout ira bien ». Et nous on fait notre film en fin 99 et voilà ça va être l'année 2000 et en fait non, ça ne va pas vraiment changer. On va juste passer dans un nouveau siècle ...

Mika : il y a une réalité quand même parce que la ville qu'on montre dans Rocade se reconstruit avec les grands équipements, le nouveau quartier, mais ces bons vieux quartiers ils sont restés sous pression.

Alex : Oui et puis il y a la violence. C'est une forme de violence cette ville qui se construit, sans les gens, contre les gens, qui les contraint absolument.

Mika : on développe la ville spectacle ; la ville lumière ; la ville civilisationnelle ; la ville de l'empire et puis là où vivent vraiment les gens, on va les mater parce qu'ils auraient tendance à se rebeller. Et puis on finit le film sur le train. Moi j'ai une fascination pour les trains et je pense aussi un peu au dernier train de la Shoah qui est parti de Toulouse à l'été 44 [3]. C'était quasiment perdu pour les Allemands, tout était fini quoi, et en fait les lignes de chemin de fer ne marchaient plus et le dernier train de déportés est resté une semaine sous le pont de la Gloire, ils ont laissé les gens là et finalement à la fin ils ont fait repartir ce train et ils ont fini par gazer les gens. Dans ma tête il y avait un peu ça sur ce dernier plan.

[1] Le Clandé est un squat toulousain qui a existé entre 1996 et 2006. Voir l'article le concernant sur le site. Extrait : « Dans une grande maison bourgeoise à deux pas des boulevards une assemblée générale a tenue pendant 10 ans un lieu d'activité qui se voulait "un contre-pouvoir et une alternative pratique et durable, sans les impératifs de rentabilité, sans soumission aux pouvoirs publics qui subventionnent, aux entreprises qui exploitent, aux mécènes qui achètent" »

[2] "Dans la nuit du samedi au dimanche 13 décembre 1998, lors d'une interpellation, un policier tire à bout portant sur un adolescent de 17 ans. Habib Ould Mohamed, dit Pipo, est retrouvé par hasard, plus d'une heure plus tard, gisant sous une voiture. Il meurt des suites d'une hémorragie interne et de lésions pulmonaires provoquées par l'une des balles du brigadier Henri Blois.
A ses yeux qui s'éteignent, succèdent la fureur et les flammes des barricades. Plus de silence, la cité se met à faire un bruit d'enfer. De partout en France, on vient apporter son soutien à ce qu'il se passe ici. Les crépitements des incendies, les brasiers et les caillasses. Quatre jours de rage et de rassemblements. De colères et de solidarités." Habib - Pipo, 20 après -Chouf Tolosa.

[3] voir https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/juillet-aout-1944-le-train-fantome-8736053

Toulouse 2050 : une métropole rayonnante !

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-05-01T04:30:00Z

Changement de perspective, après avoir regardé la ville depuis son passé en détricotant les mythes qui traversent la mise en récit de son histoire, risquons-nous à la fiction et observons la trajectoire sur laquelle nous sommes lancé·es à partir d'un point d'arrivée imaginaire. Dans 30 ans, pas grand-chose à peine le temps d'un plan d'aménagement concerté. Un texte emprunté au journal local l'Empaillé.

Let's dream… la vie en rose^tm.

Toulouse Matabiau-Quai d'Oc, vous sortez de la gare, un vaste parvis vous offre un large panorama de la ville. Vous hésitez : allez-vous emprunter la rue Bayard pour arriver directement sur Alsace Lorraine Market Place, et les 42 kilomètres de vitrine du centre-ville ? Ou bien tenter l'expérience unique de descendre les ramblas ? Cette seconde option vous permettrait de voir de plus près la tour d'Occitanie, le joyau de la skyline toulousaine, 150 mètres de verdure à l'assaut du ciel. Mais, non, obviously, vous préférez prendre votre temps et un drink à la guinguette du canal. Cela vous laissera le temps de préparer votre city tour dans la Ville Rosetm avant de décoller pour Berlin, New York ou Londres. Vous longez donc le canal sur un large trottoir pavé, dans la douce lumière des vitrines, sous les arbres et l'œil rassurant des caméras. En fait, vous avez l'impression d'avoir déjà décollé. Où est donc passée cette petite ville de province crasseuse et arriérée du siècle dernier ? À cette évocation, vous ressentiriez presque le craquement des ossements des générations passées sous vos semelles. Une décharge électrique vous remonte le long de l'échine : qu'il est bon d'être du côté des vainqueurs !

Peut-être que ça va trop loin, s'interrogea Joachim. La censure métropolitaine ne laissera pas passer. Ils ne voudront pas parler de vainqueurs dans leur dépliant touristique et ils m'ont déjà dit que le caractère carnassier de leur clientèle select est à flatter mais avec délicatesse et force ellipses. Le récit officiel préfère parler de modernisation dans la concertation.
Joachim est web design editor spécialisé dans le content feeding, bien entendu free lance. À bientôt 50 ans, il est content d'avoir encore du travail même si ça lui tord le bide de raconter ces vies all inclusive inaccessibles et si peu désirables. Sa vie à lui, c'est de bosser sur un plateau de 300 mètres carrés, avec un mètre carré par personne. Tous et toutes sont « indépendant·es », rivé·es à leur ordinateur, alimentant de leur esprit créatif des flux de données à destination d'autres ordinateurs et terminaux portables de toutes sortes. De véritables fermes à contenus, le lieu s'appelle d'ailleurs « Les Moissons Digitales ». Au moins, il peut manger, payer son loyer et ses transports. Quand on lui a demandé de réaliser cette promo-com, il ne se doutait pas que ça le ferait plonger dans les souvenirs d'une époque pas si lointaine.

Joachim était né non loin de la gare au tournant du millénaire. Avant que les bulldozers ne fassent table rase, laissant la place à ce quartier d'affaires sinistre où il loue maintenant son bout de table et sa chaise. Il se rappelle le temps d'avant l'homogénéisation. Il y avait autour de la gare Matabiau différents quartiers : Marengo, Belfort, Roquelaine, l'avenue de Lyon et la rue du Maroc, Bonnefoy et, plus haut, la petite place Arago. On y trouvait à se loger pour pas trop cher dans des appartements parfois charmants souvent décatis. À la fin du XXe siècle, la ville s'était dotée d'équipements culturels pour les classes moyennes supérieures de plus en plus nombreuses dans la ville : Zénith, Théâtre national, Maison de la recherche, Palais des congrès et le quartier avait hérité de cette immense médiathèque qui menaçait d'absorber l'archipel des bibliothèques de quartier. Finalement, ça n'avait pas été si catastrophique, même si les employé·es se retrouvaient à bosser comme dans une grande surface, le lieu était devenu un havre pour les traîne-savates, zonard·es et galérien·nes encore nombreuses dans cette zone autour de la gare. Le quartier avait ses commodités : distribution de petit déj avenue de Lyon, douche et machine à laver un peu plus loin, distribution de bouffe à la Maison éclusière et parfois la possibilité de planter la tente sur le canal. Le centre-ville pas loin permettait d'aller gratter trois sous pour assurer l'essentiel. Sans compter l'hôtel Régina, tout en haut de la rue Bayard, et sa logeuse arrangeante. Pas très rapide pour réparer une fuite ou éliminer les cafards mais pas regardante sur les papiers et les garanties. On pouvait encore y traiter de la main à la main.

En y pensant, ces quartiers étaient une sorte de refuge pour pas mal de personnes laissées-pour-compte. On lui avait raconté qu'au début des années 90, la soupe populaire était distribuée dans la gare et que, progressivement, elle s'était déplacée. D'abord sur le parvis, puis à la Maison éclusière, ensuite sur l'avenue de Lyon au fond d'un parking pour enfin, avant la grande transformation de la zone, se retrouver dans un méandre du chemin du Raisin coincé entre parkings et entrepôts. Ce déplacement progressif, discret, n'était que le prélude à d'autres changements. La rue Bayard avait été refaite, bien proprette : correctement pavée, consciencieusement surveillée. Elle ouvrait un boulevard à de nouvelles enseignes : un poissonnier, un bar à sieste, un appart-hôtel. Personne ne l'avait vraiment vu venir mais, quand le Régina avait cramé en 2019 et que les crève-misère qui pouvaient encore payer un loyer avaient dû décamper, on avait senti la différence. Les ramblas n'avaient pas tardé à porter aussi l'effort de requalification, comme ils se plaisaient à le dire dans les réunions municipales. Les faubourgs de la gare n'avaient alors plus qu'à compter leurs jours.

Tout cela paraissait tellement loin. Comment et quand cela avait vraiment commencé ? En y pensant le futur avait pris place sur les cartes des urbanistes dès 2007. La réalité avait subi la transformation progressivement, la coction avait été lente. Laisser pourrir, faire pression, laisser pourrir, exproprier, laisser pourrir, murer, laisser pourrir. C'est par lambeaux que le populo a été arraché aux quartiers. Les travailleurs et travailleuses du sexe, les zonard·es, les habitant·es à loyer pas cher, les petits propriétaires… Joachim avait 20 ans quand le projet est entré dans le dur, que les destructions de bâtiments ont commencé. Y avait plus grand monde pour contester le projet, appelé « TESO » à l'époque, pour Toulouse Euro Sud-Ouest. Dans le nord-est de Toulouse mais au sud-ouest de l'Europe, tout est relatif.
Le projet était une énième façon de satisfaire la bourgeoisie locale, petits propriétaires et promoteurs, agglomérat pas très glorieux d'intérêts mesquins. Ce qui liait tout ça c'était la rente foncière, la promotion immobilière et le commerce (petit et grand), main dans la main pour faire de la ville une machine à faire croître leurs investissements. Un simple coup d'œil au torchon local, La dépêche du midi, permettait de voir la belle harmonie régnante. Bien entendu, de temps en temps, émergeait ici ou là un désaccord sur la hauteur ou la couleur d'un bâtiment, la place respective du vélo et de la bagnole mais sur le fond, le consensus démocratique faisait merveille.

Il avait participé à une assemblée dans un atelier partagé, feue rue des Cheminots, le « café anti-Teso ». À quelques-un.e.s, ils avaient organisé des séances de cinoche dans une cour de l'avenue de Lyon, une soirée pizzas dans la rue, des AG avec les habitant·es, une manif aussi, qui n'avait été qu'une grosse nasse. Elles et ils avaient sorti des journaux, des affiches, des autocollants, des banderoles. Tout ce qui pouvait se rendre indigeste aux appétits des promoteurs et de la Métropole. Ce n'était pas facile, d'abord parce que les faubourgs de la gare étaient à l'abandon et que ceux et celles qui y habitaient n'en pouvaient plus. Difficile de défendre ce qui s'écroule, ce qui n'est déjà plus désirable. Et puis la Métropole avait tissé un complexe écran de concertation autour du projet avec le concours de sept associations de quartier. Ces représentant·es issu·es de la fraction la plus à l'aise des quartiers concernés accompagnaient le projet en espérant pouvoir intervenir à la marge d'un futur de verre, de béton et d'acier qu'elles considéraient comme inéluctable.

Le pompon avait été remporté par le président de l'association Cheminot-Saint-Laurent : l'îlot d'immeubles qu'il était censé représenter allait être presque complètement détruit mais lui préférait parler de réhabilitation. Propriétaire d'une des quatre maisons sauvegardées, il était bien placé pour s'arranger avec la réalité. Il y avait eu bien entendu des empoignades autour du projet de tour : 150 mètres de béton et de verre, même végétalisé, ça faisait vraiment beaucoup. Mais, les dents limées par une décennie de concertations, les associations étaient bien incapables de mordre efficacement la main qui les maintenait en vie depuis si longtemps. Elles voyaient un projet urbain là où Joachim et ses ami·es voyaient un quartier d'affaires, elles attendaient une smart city et des plus-values foncières là où les opposant·es n'imaginaient qu'un avenir de béton et de contrôle. Il faut croire que le citoyennisme, ça rend aveugle.

Aveugle à la banalité d'un quartier d'affaires de gare déjà dépassé quand l'idée avait émergé dans la tête des décideurs. Aveugle aux conséquences de la transition d'une municipalité à une Métropole. Aveugle à la course à l'échalote de la concurrence entre les villes. Aveugle à la constitution d'un ogre qui était en passe de dévorer toute une région pour accompagner le capitalisme dans une énième mue. La Métropole avait émergé de la communauté de communes à la fois comme une nouvelle bureaucratie et comme un projet de développement. C'est-à-dire que s'était mise en place une nouvelle organisation de la décision qui avait rendu obsolètes les anciens rapports de force, et donc rendu encore plus difficile la contestation. Les enjeux étaient devenus plus complexes, plus obscurs, gommant les conflits par des logiques de gestion et de coopération avec les forces politiques. Le projet de Métropole faisait de la ville une sorte de solution absolue, une machine à mobiliser les énergies pour gagner un avenir durable et une place sur la carte d'une mondialisation heureuse. Tous les partis s'y étaient mis, supprimant toute contradiction saillante (déjà pas bien claire avant, il est vrai), n'exprimant une critique que sur des détails insignifiants. Bien entendu, il restait toujours des récalcitrant·es, des d'accord sur rien, des envers et contre tout, on ne se débarrasse jamais complètement de la mauvaise graine.

Quand Joachim avait 20 ans, la Métropole n'avait pas dix ans d'âge et multipliait les projets pharaoniques : Parc des expositions, grand parc Garonne, Zones d'Aménagement Concerté de Malpère, de la Cartoucherie, de Borderouge, de Montaudran (il en oubliait), une troisième ligne de métro et pourquoi pas un RER ? Et, bien entendu, ce foutu projet TESO, devenu depuis « Grand Matabiau-Quai d'Oc », ces verrues de verre et de béton qui avaient dévoré les quartiers de sa jeunesse. Peut-être que, sans la gare, ce n'aurait été qu'une nouvelle version du combo bureaux-appartements de standing-hôtel, avatar de la modernité triomphante comme Compans-Caffarelli ou la place Occitane, déjà obsolètes à peine terminés. Mais là, argument supplémentaire, la présence de la gare, renommée pôle multimodal, devait affermir la domination de la ville-centre sur son aire d'influence. Et puis la bureaucratie métropolitaine installée-là était désireuse de construire un environnement à son image. Une sorte de siphon qui attirerait inexorablement les travailleurs et travailleuses de la région, engluant dans les voitures et les transports en commun plus d'un million de personnes obligées de dépendre de cette ville-centre. C'est que le projet métropolitain était sournois : les loyers augmentaient, poussant à s'exiler toujours plus loin, et en même temps les activités, les jobs de merde comme les « bons » emplois, les commerces et les services, se concentraient dans un périmètre assez restreint. Soit dans la ville-centre, soit dans l'un ou l'autre des pôles logistiques, sorte de ville dans la ville, faite d'entrepôts et de quais de chargement. Ce n'était pas seulement un aménagement du territoire c'était aussi un emploi du temps qui se construisait. Les heures de transport journalier pour le trajet domicile-travail étaient incluses dans le projet. D'ailleurs, les ZUP construites dans les années 60-70 étaient les seuls endroits où l'on détruisait plus qe l'on construisait. La raison profonde du projet s'étalait là sans fard : dégage on aménage ! Leur Métropole était devenue une agglomération tentaculaire vampirisant les populations au-delà des limites du département. On venait de partout pour y suer sang et eau.

Joachim a des remontés acides, il regarde par la fenêtre l'immeuble d'en face. Peut-être qu'un jour il aura les moyens d'aller prendre une place dans les étages supérieurs, il parait qu'on y voit les Pyrénées les jours de beau temps. Il y verrait la ville se déployer et comment chaque espace vacant a été consommé. La logique de valorisation acharnée du moindre mètre carré de terrain avait donné un amas dense de constructions. L'exclusion des voitures thermiques vers 2028 avait parachevé le travail de ségrégation en réservant à ceux et celles qui pouvaient le payer un environnement sain. Au centre de la ville-musée, devenue un espace commercial de qualité ou, à proximité immédiate, dans les anciens faubourgs, on trouvait des logements à louer pour quelques jours, où passaient des gens venus se dépayser par vol low cost. Ou encore des appartements de standing, placement financier pour riches nomades qui y résidaient peut-être trois jours dans l'année à l'occasion d'un spectacle de la Machine ou d'une réunion d'affaires. Les autres, les habitant·es, étaient dispersé·es, pulvérisé·es presque, sur la zone urbaine sans limite et sans qualité. Joachim en faisait partie et pourtant devait pondre ses contenus promotionnels pour le compte de l'office de rayonnement et de branding de la Métropole. Il avait appris de ses ennemis les mots creux, les concepts vides pour que la nécropole s'étende au détriment de la ville. Pour survivre, il devait servir ce qui dégradait son cadre de vie… Sa vie avait quelque chose de profondément absurde et symbolique : il aurait pu être le personnage d'une fiction post-moderne.

Pour l'instant, il lui fallait terminer sa promocom. Finalement, il allait laisser la mention du petit plaisir provoqué par les craquements des os sous les pieds et simplement changer la dernière phrase : « Où est donc passée cette petite ville de province crasseuse et arriérée du siècle dernier ? À cette évocation, vous ressentiriez presque le craquement des ossements des générations passées sous vos semelles. L'histoire ici a laissé des traces, qu'il est bon de pouvoir en profiter en toute sérénité ! Bienvenue à Toulouse Métropole. »

Article paru le n°1 de l'édition régionale du journal L'Empaillé, mars 2021 sous la signature J. K.

Toulouse s'embellit

ToulouseEuroSudOuest, un projet exemplaire !

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-04-10T04:00:00Z

Désormais appelé Grand Matabiau-Quai d'Oc, ce projet impliquant la destruction de 91 bâtiments et la projection de plus de 300 000m2 de bureaux est exemplaire de la dynamique actuelle du projet métropolitain : centralisation économique, recherche de rayonnement et abondance de discours. Exemplaire, il l'est aussi par l'effort de mobilisation citoyenne, par la participation qu'il a déployée. C'est sur cet aspect que nous allons nous focaliser pour voir comment les choses changent pour que rien ne change.

Les travaux qui ont commencé autour de la gare Matabiau en 2018 occupent une place singulière dans le « projet urbain » toulousain. Il se matérialise aujourd'hui par la destruction de l'avenue de Lyon et de la rue du Maroc [1], quelques bâtiments récemment réalisés et la rénovation de la gare. Cela représente pourtant qu'une toute petite partie d'un projet qui s'annonce lui-même, dans les propres mots des concepteurs, comme « une nouvelle dimension pour Toulouse ».

Projet ToulouseEuroSudOuest tel qu'il est présenté au public en 2018

C'est d'abord par sa banalité que ce projet a une dimension métropolitaine. Des quartiers d'affaire de gare ont déjà été réalisés dans de nombreuses villes [2]. Pour les investisseurs, le nombre de bureaux disponibles, mais aussi leurs qualités, tant en termes de construction que de localisation, sont des éléments déterminants pour jauger du statut d'une « place » immobilière [3]. Entre temps, le télétravail est passé par là et beaucoup d'incertitude pèse sur cet aspect. Pourtant les aménageurs parient encore sur la démesure comme en témoigne le maintien du projet de la tour d'Occitanie qui doit être un « geste architectural » marquant la ville et l'inscrire sur la scène internationale. La compétitivité entre les territoires est en effet centrale dans l'investissement dans de tels projets d'infrastructure « produisant le paradoxe suivant : un élément incontournable de la panoplie métropolitaine, mais également peu distinctif des autres métropoles. » [4]
Cette nouvelle dimension pour Toulouse c'est aussi le rapport de la ville centre avec son agglomération. « La réorganisation de l'ensemble du quartier, et non seulement de la gare et de son espace ferroviaire, pour créer une porte intérieure de la métropole, représente une véritable opportunité pour Toulouse » déclarait ainsi l'urbaniste star Joan Busquet lors d'une réunion de concertation [5]. Cette connexion en partie fantasmée du fait de la dégradation du réseau ferroviaire est un véritable mantra de la ville durable [6] qui arrive à associer croissance et décarbonation.
Rebaptisée Pôle d'Échange Multimodal, la gare, construite à la limite des faubourgs en bordure de ville au XIXe, est réintégrée au centre-ville. Elle devient le centre de la métropole. C'est un des objectifs de ce projet, étaler le centre-ville le long des allées Jean Jaurès, ramblas pour faire plus chic. Connectant ainsi le centre historique avec le siège de la bureaucratie métropolitaine qui s'est installée depuis le début des années 2010 en haut de ces « Champs Élysées » toulousains comme on disait à l'heure de la modernité automobile. Qui a dit qu'il n'y avait pas de continuité dans l'urbanisme toulousain ?
Ce projet est exemplaire aussi par la façon dont il a organisé la « participation ». Avec un paradoxe saisissant entre un indiscutable effort des pouvoirs publics pour impliquer les associations et le manque d'information et de consultation des habitant·es directement concerné·es [7], la mobilisation des énergies citoyennes est un élément indispensable et incontournable d'un aménagement qui ne cesse pourtant pas d'être violent et autoritaire.

Une première phase de participation volontaire 2013 - 2016

En 2013, six ans après le début des études préparatoires, une première phase de participation commence. Elle est « volontaire » parce qu'elle ne répond pas aux obligations légales qui existent en la matière. Six rencontres thématiques vont convoquer un grand nombre d'organisations diverses. Un élu en résume l'esprit en ouverture d'un des premiers ateliers : « L'objectif des ateliers est de construire progressivement un projet nourri par chacun et compris par tous : c'est sur cette base que les choix se feront. Tout le travail actuel vise à accumuler des échanges sur les enjeux du projet. » [8] Nous en faisons ici une analyse à partir des comptes rendus mis à disposition par la ville [9].
Il y aura six ateliers participatifs constitués par 3 collèges : les riverains, en l'espèce des associations de quartier même parfois éloignées ; des « acteurs de la vie locale » regroupant des institutions assez disparates allant de l'association sportive à la fédération des usager.es de transports en passant par les syndicats tant patronaux que salarié·es, et enfin le 3 ème : des « professionnels de l'aménagement », mais regroupant autant l'Ordre des architectes que la Chambre de commerce et d'industrie. Il est difficile de comprendre à quelle logique correspond ce recrutement. D'une certaine manière, elle est encore un marqueur d'ambition : l'ensemble de la ville doit venir apporter à la réflexion et faire sien ce projet. C'est en cela que la participation est peut-être avant tout une mobilisation [10] : « action par laquelle des individus sont appelés à unir leurs forces au service d'une cause ou se rassemblent en vue d'une entreprise commune » (CNTRL). C'est à dire, une manière pour les pouvoirs publics de créer une dynamique positive autour du projet plus que de mettre en débat des choix et des orientations sur l'aménagement.
Le premier atelier, en juillet 2013, se déroule sur toute une après-midi, les suivants entre 18h et 20h. Il n'y a pas, dans les comptes rendus, d'indication sur les présences. Ainsi, il est difficile de connaitre le résultat de toutes ces invitations. On connaît néanmoins la méthode des ateliers reposant sur un partage d'information préalable sur un thème [11] et ensuite un court échange par petit groupe sur document. À aucun moment une discussion n'a lieu sur les raisons et nécessités qui conduisent à un tel projet. Le périmètre d'étude présenté est très large, noyant les spécificités de la zone qui sera finalement détruite. Il faut noter d'ailleurs qu'aucune association d'habitant·es ne représente les secteurs de l'avenue de Lyon et de la rue du Maroc. Le Conseil Municipal des jeunes sera aussi invité à avoir un avis cette même année : « Six mois de réflexions, pour Jean François, Benoit, Tim, Léa, Maxime, Alexis, Karishma, Guillaume, Anthony, Thomas, Alexandre, Mathieu et Edouard à raison d'une réunion mensuelle entre avril et novembre 2013. Balade dans le quartier, travaux avec les urbanistes… » On leur a bien expliqué que le projet prendra du temps et qu'il est indispensable : « L'objectif affiché est celui de faire du centre-ville de Toulouse celui d'une métropole européenne où le dynamisme économique, la qualité environnementale, et la mixité sociale et fonctionnelle cohabitent. » Le 17 décembre 2013, le conseil des jeunes s'exprimera positivement sur le projet Toulouse Eurosudouest qui n'est pourtant pour l'instant qu'une intention (de celles dont l'enfer est pavé).
C'est la force et la faiblesse de ces premières sessions de consultation, elles ne reposent sur rien ou quasiment rien, ce qui est déjà beaucoup. Quasiment rien parce que nous sommes au stade des intentions. Le projet n'est même pas un projet en quelque sorte. Et pourtant ce sont déjà d'énormes quantités d'informations qui sont partagées et les intentions sont lestées du poids du savoir urbanistique qui donne l'illusion de saisir toute la complexité du système urbain. Les participant·es se plaindront d'ailleurs de ne pas avoir d'espace suffisant pour la discussion.
Une seconde phase de concertation a lieu en 2015, alors que sur le terrain les acquisitions vont bon train, bien que toujours rien ne soit visible en termes de travaux. Cinq ateliers ont lieu entre janvier et mai [12] dans la perspective d'une validation du « projet » fin 2015-début 2016. Mettons des guillemets à projet tant nous sommes encore loin de ce que nous pouvons nous imaginer comme un projet de construction : il n'y a pas de plan, le périmètre est très large et les intentions de construction sont encore très floues. Il s'agit de réfléchir de manière abstraite, ce qui n'est pas sans effet sur ce qu'il est possible de prendre en compte. Les ateliers ont été élargis et intègrent de nouveaux participants. Le déroulement a été légèrement modifié par rapport à la phase précédente, pour accéder aux demandes faites en termes d'échange. Les ateliers durent désormais 3h, segmentés en 3 séquences : une présentation des études, avec des supports, un travail en sous-groupes et un temps d'échanges. Le premier consiste en une présentation générale du projet et de la méthode, les suivants sont thématiques : atelier n°2, Fondamentaux du projet urbain ; atelier n°3 : Accessibilité, mobilité et aménagement du Pôle d'Echanges Multimodal de Matabiau ; atelier n°4 : Programmation urbaine et aménagement des quartiers existants. Participe à ces ateliers un grand nombre d'organisations qui ne sont plus présentées en trois tiers, mais en liste. Il est pourtant toujours possible de distinguer grossièrement trois types d'organisation : des « habitant·es », des groupements professionnels et des institutions publiques ou parapubliques [13].
Ce sont donc près de trois ans d'ateliers et d'échanges autour des enjeux du projet, on ne peut pas rêver de participation plus « exemplaire », d'ailleurs Toulouse Métropole le rappellera sans cesse tout au long du processus, en prenant soin de souligner que rien ne l'obligeait à de tels efforts. Pourtant il est assez facile de percevoir les manques et les faiblesses du processus et, encore plus, son caractère proprement policier. En effet, c'est avant tout un objectif de bonne gouvernance qui prévaut à cette volonté de participation.

Le pentacle d'invocation de l'énergie citoyenne qui circule dans les grimoires de la magie noire des urbanistes.

Contrôler les échanges, gagner les esprits

Les activités de concertation sont un élément indispensable du discours des pouvoirs publics qui y trouvent une source de légitimité. « Les contributions des Ateliers au projet Toulouse EuroSudOuest [14] ont été riches et de qualité. Malgré la diversité des enjeux liés au projet, de grandes orientations communes se dégagent avec le souhait de construire un projet durable et évolutif tout en améliorant au plus tôt le cadre de vie et le fonctionnement de la gare. » Est-ce le cadre de vie de la gare qui est ainsi amélioré ? Qui est le véritable sujet de cette amélioration ? Nous sommes d'ailleurs immédiatement invité.es à élargir notre champ de réflexion. « Le vaste territoire d'études sur lequel s'étend le projet appelle à des réflexions qui dépassent l'évolution des seules gares Raynal et Matabiau, renvoyant à des problématiques métropolitaines, régionales, nationales et européennes. » Le dé-zoom peut donner le vertige, partant de la gare nous voilà d'un seul coup à l'échelle de l'Europe. Pourquoi ? Comment ? Mystère. Et immédiatement, sans transition, le texte nous replonge dans les questions domestiques et quotidiennes qui semblent dès lors bien relatives : « Par ailleurs, des prises de position sont parfois divergentes à l'échelle des quartiers. Ce grand projet nécessite une vision globale sans pour autant omettre les spécificités de chacun des quartiers qui le composent. Un juste équilibre est à trouver. » Un juste équilibre entre les besoins des habitant·es et l'Europe ? Nous voilà obligé.es de tenter d'imaginer le mariage de la carpe et du lapin.
La présentation power point que ce texte introduit est un bel exemple des restitutions dominées par la raison urbaniste. Accumulation de cartes et d'informations nous faisant naviguer à différentes échelles et découpant le réel en éléments séparés qui deviennent alors quantifiables. Le savoir produit écrase l'expérience vécue des lieux qui semblent dès lors dénués de toute légitimité. Il est notable que dans ce flot d'information à aucun moment l'avenue de Lyon, qui sera détruite donc, n'est montrée. Même quand elle est concernée directement, les bâtiments n'apparaissent pas.

Effacement de l'avenue de Lyon

La seule vue où il est possible d'apercevoir un morceaux de l'avenue de Lyon. Elle n'existe déjà plus.

Les questions sont suspendues dans l'air, loin de la réalité concrète des personnes concernées. Nous sommes contraint.es à regarder nos existences depuis une position complètement désincarnée qui se présente comme celle de l'intérêt public. Pourtant, dans le même temps le dispositif invite à venir combler les manques. Par exemple, on trouve à maintes reprises, dans les comptes rendus, l'idée que le projet évolue, qu'il n'est pas « fixé ». C'est un argument positif, visant à valoriser les éventuelles suggestions. Cela souligne l'ouverture d'esprit et la possibilité d'une participation réelle. En effet, si la nécessité du projet n'est absolument jamais discutée ; la métropolisation est une réalité à laquelle il faut s'adapter. Par contre les « enjeux » et les « problématiques » sont abondamment partagés. Ce qui a deux intérêts : d'une part de ce fait le projet échappe à toute critique puisqu'il n'existe pas et, d'autre part, un nombre important de personnes est amené à partager les cadres de réflexions, le point de vue des aménageurs. Ce qui se partage ici c'est une vision, une manière de dire et de décrire la réalité, qui met à distance le concret de la vie quotidienne. Les participant·es de la concertation sont invité.es à penser avec les concepteurs, comme les concepteurs, pour le bénéfice du projet. Une sorte de mise au travail gratuit en quelque sorte, déjà constaté ailleurs dans le cadre des recherches sur la concertation : « la démocratie participative contribue à l'amélioration de la gestion urbaine avec l'idée que “mieux gérer, c'est gérer plus près et gérer avec”. La visée est alors la plus grande efficacité des processus décisionnels et la gestion des conflits potentiels. L'échange entre habitants permet d'optimiser la rationalité des solutions proposées et des décisions prises, d'anticiper les conflits et de les désamorcer, et ainsi de rendre les projets indiscutables. Les dispositifs participatifs peuvent être un outil managérial à disposition des élus pour faire pression sur les services administratifs, pour accroître leur réactivité et “externaliser” la contrainte de modernisation et d'adaptation. » [15]
Les échanges sur la question des bureaux sont particulièrement éclairants. Ils sont rares (alors que c'est un enjeu majeur du projet), mais on peut en repérer deux qui montrent l'influence des professionnels et le déséquilibre de la parole dans de tels endroits. Le premier échange, lors de la réunion du 31 mars 2015, est particulièrement éclairant :
« Un représentant de l'association Michel-Ange : Je comprends le besoin de bureaux autour de la gare, mais beaucoup sont vides à Toulouse. Quel avenir auront ces zones, avec cet important développement de bureaux ?
M. Busquets : Ces nouveaux bureaux s'inscriront dans une logique d'espaces de travail flexibles. L'Est, vers Michel-Ange, pourrait offrir une évolution productive, via une hauteur de bâti moyenne, mais avec une activité économique très dense. D'où, notre volonté de garantir aussi un accès Est-Ouest.
Un représentant de l'Observatoire Toulousain de l'Immobilier d'Entreprise (OTIE) : Je travaille pour l'un des commercialisateurs de bureaux de l'OTIE. A Toulouse, 200 000 m2 de bureaux sont disponibles, dont 50 000-60 000 m2 à Bordelongue, soit 1 an de stock, signe d'un marché sain. A Borderouge, seuls 500 m2 sont vacants. Toutes les zones tertiaires de la périphérie ont des problèmes d'accès. La seule qui n'ait aucun bureau vacant est Balma Gramont, à 3 stations de métro du centre-ville... Un projet structurant de bureaux en centre-ville, qui permette de répondre à une demande d'accessibilité et de proximité, est vital aujourd'hui. L'approche mixte menée permet aussi d'implanter des bureaux en première ligne de zones plus bruyantes, avec de l'habitation derrière. »
La technicité du professionnel est incontestable, d'autant qu'elle est validée par l'architecte star, dès lors comment remettre en question ce diagnostic pour le représentant de l'association ? Le projet s'impose par la nécessité, il n'y a pas d'alternative.
Enfin, plus tard, alors qu'à aucun moment les termes « quartier d'affaires » n'ont été prononcés, le président de l'OTIE bénéficie d'une tribune pour justifier l'importance de l'implantation d'une grande surface de bureau, lors de la dernière session le 19 mai 2015 : « Les 4 000 000 m2 de bureaux existants sur les trois intercommunalités (Toulouse Métropole, SICOVAL, Muretain) sont en périphérie de Toulouse. 74% des trajets domicile-travail se font en voiture et la rocade est logiquement saturée. La création d'un quartier d'affaires en ville est donc importante, à l'image de ceux de Lyon, Lille, Marseille et Bordeaux [16]. Actuellement, Bordeaux est le premier concurrent de Toulouse dans son réaménagement à venir de la gare Saint-Jean. Le quartier de Compans-Caffarelli date des années 90. De dimensions réduites, il est éloigné de la gare. Les sociétés qui y étaient installées ont dû partir en périphérie pour s'agrandir. Pour désengorger la rocade, il faut permettre aux gens qui travaillent de rejoindre un lieu très central, en utilisant à plein les transports en commun. Matabiau est le site idéal pour un centre d'affaires, intégré à un centre urbain. Nous ne sommes en revanche pas convaincus par l'extension des immeubles de bureaux, jusqu'à Raynal. »

La phase de concertation règlementaire 2016 – 2019

La fin des années 90 et le début des années 2000 voient s'institutionnaliser un certain nombre de dispositifs de concertation. À la fois dans la lignée du développement durable (ou soutenable) qui s'impose comme nouveau référentiel pour la croissance et sur le constat d'un certain nombre d'entraves aux grandes opérations [17]. Le projet TESO ne déroge pas à la règle, la concertation obligatoire prévue au code de l'urbanisme [18] s'ouvre du 29 mars au 28 juin 2016.

Les différents périmètres d'interventions et d'études en 2016.

Le locataire de la mairie a changé et il a soin de couper avec un certain esprit du « projet urbain » [19]. La concertation se déroule donc dans un schéma classique d'information, questions et réponses. Ce sont 110 contributions qui sont recensées par la municipalité et qui permettent de conclure qu'il s'agit d'« Une concertation contributive qui montre globalement l'adhésion des participants au projet : il intéresse et questionne. » La phrase est pour le moins ambigüe : est-ce qu'il s'agit d'adhésion ou d'intérêt ? Ce n'est pas tout à fait la même chose. La phrase suivante ne fait que renforcer la confusion : « Les contributions et arguments exposés traduisent autant les préoccupations soulevées par le projet que les bénéfices attendus. » Enfin si les arguments sont autant des « préoccupations » que des « bénéfices », ne serait-il pas plus juste de parler d'une réception mitigée ? Pour finir, il s'agirait d'une « concertation bien suivie, notamment lors de la réunion publique du 12 mai où 600 personnes étaient présentes, dénotant l'intérêt pour le projet. » Rappelons que les tenants du projet argumentent qu'il s'agit d'un projet métropolitain, la population concernée est donc de près d'1 millions de personnes. Avouons que le ratio est faible, d'autant que rien n'assure que la présence témoigne d'un « intérêt » et encore moins d'une adhésion, bien au contraire. En page 20 du rapport, un encadré évoque rapidement la contestation, la mise en page traduit le caractère incongru de celle-ci, à la fois en dehors du cours du projet et dans un périmètre restreint.

La place de la contestation. 5 lignes, pas plus...

La retranscription des prises de paroles permet d'avoir une idée de « l'incident » lors de la réunion du 12 mai 2016 :
« Ce projet est massivement refusé par les habitants [20] du quartier et c'est pourquoi vous déployez autant de moyens pour en faire la publicité. Personne ne peut croire que ce quartier servira à ses habitants et aux Toulousains en général. Nous affirmons que les pauvres seront “virés” et que la priorité ira aux bureaux de multinationales plutôt qu'aux logements, en nous appuyant sur ce que Toulouse Métropole a fait du quartier dans les 5 dernières années : l'avenue de Lyon par exemple ne compte plus les logements réquisitionnés par la Mairie, fermés, murés, où des feux se déclarent vu la vétusté des lieux. Vous ruinez ce quartier, vous l'abandonnez pour pouvoir le vendre aux promoteurs et le faire habiter par des résidents qui viendront en TGV. Vous videz la ville des Toulousains. Vous fermez les lignes TER et vous nous faites croire que vous développez la mobilité. Nous ne sommes pas venus vous parler, car vous êtes là pour nous tromper, mais pour sensibiliser l'assistance : à quoi veut-on que cette ville ressemble ? Vous mettez les formes pour nous la voler et implanter des projets qui se chiffrent en millions et qui permettront suffisamment de spéculation pour que vous en profitiez. Pourquoi y a-t-il autant de moyens ? Personne n'y serait favorable si le projet était présenté tel qu'il est vraiment. »
Et le maire de répondre en se défaussant sur la municipalité précédente et en mentant sur l'état des logements dans la zone :
« La précédente municipalité a engagé des acquisitions foncières au bas de l'avenue de Lyon pour une raison très simple : ce bâti, entre le canal du Midi et le pont de la SNCF, est très ancien et indigne. Certains s'en accommodent et conçoivent que des résidents puissent vivre dans ces taudis [21]. L'appréciation de notre collectivité est que nous devons acheter ce bâti “à bout de souffle” dans le cadre d'un renouvèlement urbain pour construire des logements pour tous, de typologies diverses, afin que des habitants au niveau de vie différente puissent y vivre décemment. Cette première phase, d'acquisition de bâtiments, est en cours. Des logements neufs seront construits et les familles de condition modeste qui y logeront, vivront dans des conditions plus dignes que celles qu'elles connaissent aujourd'hui. »
Ainsi, la seule fois où une question directe pose la conflictualité, le vernis de la concertation éclate pour laisser voir la violence du processus. Nous pouvons affirmer [22] que le quartier n'était nullement un quartier de taudis. Si, bien évidemment, des travaux de rénovation était nécessaires sur une partie du bâtit, comme dans l'ensemble de la ville, les conditions d'habitation étaient loin d'être indignes. Les bâtiments étaient bien moins anciens que bon nombre de ceux du centre-ville et un certain nombre avait été entièrement rénové assez récemment.

Des citoyen·nes mobilisé·es, pouce en l'air pour la métropole.

Interrogée en novembre 2018, une responsable du CoDEV [23] résumera le bilan de cette concertation : « Là, ce que je peux dire c'est qu'il y a une reconnaissance de la qualité de la participation. Je pense que les associations évidemment, considèrent que l'ensemble de leurs demandes, de leurs revendications, de leurs suggestions n'a pas été pris en considération. Là c'est tout le débat sur comment se prend la décision. On a bien été sur un processus de concertation, encore une fois dont la qualité a plutôt été reconnue. Ensuite, la manière dont la décision s'est prise, voilà, les élus revendiquent l'exclusivité de la décision, ça ne veut pas dire qu'ils n'intègrent pas un certain nombre d'observations. Je pense qu'il y a un certain nombre de choses qui a été intégré, encore une fois, probablement pas à la hauteur de ce qu'ont demandé les associations. » [24] Sans le vouloir, cette responsable faisait un jeu de mots assez pertinent puisque c'est bien une question de hauteur qui sera le casus belli qui fera tanguer ce bel édifice.
En particulier l'emblématique vote pour la construction d'un immeuble de grande hauteur sur le site du tri postal près de la gare Matabiau. « À la base, nous étions partis sur une proposition d'immeuble de 50 mètres de haut. Mais les promoteurs nous ont proposé un édifice de très grande hauteur » [25]. Pour le symbole, le maire de service annoncera la construction d'une tour de 150 mètres au salon des professionnels de l'immobilier à Cannes en mars 2017. De nombreuses associations d'habitant·es vont dès lors contester les nouvelles moutures du projet et notamment les hauteurs trop importantes. Ainsi, le projet, en se matérialisant, commence à faire surgir des oppositions. L'année suivante les associations ayant participé à la première phase de concertation sont vent debout : « Après la réunion bronca du 13 mars 2018 à l'Espace Vanel, il avait été convenu avec le Maire que le plan guide 2016, défini grâce à la première concertation, qui a eu lieu de 2013 à 2016, constitue la base des discussions en 2019. » De nouveaux ateliers vont avoir lieu, faisant apparaitre que la plupart des hauteurs prévues ont été multipliées par deux ou trois et que l'emprise au sol n'est plus règlementée (100% de surface constructible). En clair, les promoteurs du projet ont multiplié la surface constructible, et par conséquent la valeur du terrain, au mépris des concertations précédentes. Les associations vont demander un retour au plan guide négocié de 2016 et s'opposer à la tour d'Occitanie. Sur ce dernier point, une bataille judiciaire va s'engager cristallisant les mécontentements, mais occultant aussi l'ampleur du projet [26].

L'enquête publique unique du 14 mars au 30 avril 2019

De son titre complet, l' « enquête publique unique préalable aux opérations de restructuration et d'aménagement du secteur autour de la gare de Toulouse », démarche obligatoire pour obtenir la Déclaration d'Utilité Publique (DUP) qui permet les expropriations, cette enquête est paradoxale en tant qu'elle sert de feu vert à un projet qui a déjà démarré depuis longtemps et en même temps ne concerne qu'une infime partie du périmètre d'étude. En 2016, celui-ci était de 430 ha, le plan guide urbain concernait 135 ha et la ZAC était prévue alors sur 40 ha (voir l'image un peu plus haut). Trois ans après, ce sont seulement 9 ha, dont 7 d'emprise ferroviaire et de voirie, qui sont concernés. Sur les 2 ha de bâtit, plus de 70 % des lots ont déjà été acquis par la collectivité au cours des 10 dernières années (en 2019), soit à « l'amiable » [27] soit par exercice du droit de préemption urbain. Il ne s'agit que de la 1ère phase du projet (dont on ignore combien il aura de phases) et qui concerne 50 000 m2 de logements, 95 000 m2 de bureaux et 2000 m2 de commerce. C'est donc la première fois qu'un projet au sens commun du terme est amené à la connaissance du public. Il n'y a tout de même pas à proprement parlé de formes architecturales, mais simplement le « programme » [28]. Pour en connaitre les détails, les impacts et les implications, toute personne est autorisée à consulter les 2000 pages A3 du dossier. Celui-ci ne pèse pas moins de 32 kg dans sa version papier. Qui a la capacité, le temps et l'envie d'affronter un tel dossier ? C'est pourtant le seul moment qui soit adossé à une véritable possibilité d'intervention sur le projet. En effet, des erreurs techniques ou règlementaires, ou des insuffisances sur la justification des choix effectués peuvent contraindre à des modifications, voire à un arrêt du projet. Malheureusement ce genre d'enquête n'aboutit que très rarement sur des avis défavorables : « la base rhétorique des projets consiste à les présenter comme autant de solutions à des problèmes, de sorte qu'au lieu de pouvoir sembler arbitraire — pourquoi ce projet-là plutôt qu'un autre dans le champ infini des possibles ? —, ils apparaissent comme une nécessité » [29] Ainsi ces enquêtes ne participent qu'à légitimer un point de vue surplombant qui peut sacrifier les existences particulières, celle-ci ne fait pas exception.

Périmètre de la déclaration "d'utilité" publique en 2019.

La lecture des conclusions de l'enquête est plus facile, ce sont seulement deux tomes de 169 et de 50 pages ainsi qu'un tome d'annexes de 65 pages. Les enquêteurs énumèrent précisément les 1763 contributions et se félicitent que cette « très bonne » participation « témoigne de l'intérêt croissant de la population pour tout ce qui touche son cadre de vie. » [30] Et, avec près de 60% d'avis favorables (dont une faible partie avec réserve), cette enquête semble couronner un long processus de concertation. Pourtant les associations impliquées dans le processus « ne se sentent pas écoutées » [31] et elles émettent même un avis défavorable. Qu'à cela ne tienne l'information principale est l'adhésion. « Contrairement à la grande majorité des enquêtes publiques pour lesquelles les avis défavorables représentent bien souvent la quasi-totalité des contributions, cette enquête donne un résultat nettement plus équilibré en faveur des opinions favorables grâce notamment à la large implication des professionnels du bâtiment. » [32] Voilà donc une enquête satisfaisante, malgré qu'une infime partie de la population concernée se soit exprimée, et ce dans un double déséquilibre : celui de l'absence des personnes directement concernées par les démolitions et celui de l'imposante présence d'organisations qui ont un bénéfice matériel immédiat. Si les commissaires enquêteur·es reconnaissent que « les nombreux débats, qui ont eu lieu depuis une dizaine d'années n'aient pas permis de faire naître un consensus, ils doivent être salués dans leur ensemble comme un remarquable exercice de co-construction du projet TESO (à l'exception de la Tour). » [33] Ainsi, nous n'apprenons pas grand-chose dans ce dossier si ce n'est que les promoteurs sont pour le projet, les habitant·es sont contre et que les pouvoirs publics n'ont que de bonnes raisons de réaliser ce projet plus que nécessaire. Circulez, il n'y a rien à voir !
Ainsi, au terme de près d'une décennie de rencontres, d'ateliers, de réunions publiques, le projet suit son cours. En mars 2025, l'îlot cheminots – Saint Laurent est progressivement vidé de ses habitant·es à l'instar de l'avenue de Lyon et de la rue du Maroc il y a quelques années. Il connaitra dans un avenir proche le même sort que ces deux rues. Un seul bâtiment a été construit sur une ancienne emprise SNCF. Des travaux de terrassement, de voirie ou de réseaux, dont le sens est difficilement compréhensible, s'enchainent sans interruption. Les travaux de la tour d'Occitanie devraient commencer l'année prochaine et s'achever en 2030 selon son promoteur. Bien entendu tout cela dépend de l'économie, nous ne sommes pas à l'abri d'un retard, voire d'une annulation pure et simple, les voies du marché sont impénétrables. Il faudra certainement attendre une décennie au moins avant de voir la réalisation du projet pour le moins dans sa première phase et espérer une pause dans les travaux.
Pour l'instant, il est toujours difficile d'avoir une idée précise de la forme qu'aura ce nouveau centre pour Toulouse Métropole. Est-ce qu'il sera plus réussi que la place occitane qui a remplacé le vieux quartier Saint George ? Il devait lui aussi être un centre « digne d'une capitale régionale ». Nous ne savons pas ce que nous réserve l'avenir, le pire n'étant jamais certain. Pourtant, ce que nous savons, c'est qu'au milieu de toute cette mobilisation citoyenne la vie a été rendue impossible dans ces quelques rues. En cela cette histoire est exemplaire du projet métropolitain et correspond à ce que disait Henri Lefebvre concernant la production de l'espace spécifique au mode de production capitaliste : « La mobilisation de l'espace devient frénétique, et pousse jusqu'à l'autodestruction des espaces, anciens et nouveaux. L'investissement et la spéculation ne peuvent s'arrêter, même pas se ralentir : ronde, cycle infernal. (…) Elle détruit l'avenir au bénéfice d'intérêts immédiats et le présent au nom d'un avenir programmé et pourtant incertain. » [34]

[1] Voir Archives de la destruction de l'avenue de Lyon. La démolition de l'ilot Cheminot Saint Laurent est imminent à l'heure d'écrire ces lignes en février 2025.

[2] Aurélie Delage, « Gare au standard ! Les nouveaux quartiers de gare TGV, produit d'appel pour des territoires en mal de reconnaissance ? » Annale de la recherche urbaine, 113, 2018, pp. 150-165

[3] L'empire urbain de la finance. Ludovic Halbert, Antoine Guironnet, ed. Amsterdam, 2023.

[4] Aurélie Delage, « Gare au standard ! Les nouveaux quartiers de gare TGV, produit d'appel pour des territoires en mal de reconnaissance ? » déjà cité. p. 152

[5] Réunion de concertation du 3 mars 2015, maison de la citoyenneté des Minimes. Compte rendu disponible sur le site de l'aménageur Europolia.

[6] Une densification censément vertueuse et un développement des transports en commun soutient ce discours qui s'impose par son bon sens. Pourtant, aujourd'hui interroger les usagers des TER c'est découvrir un univers de galère fait de trains annulés et de retards quotidiens. Et concernant la densification, elle est plus une explosion de la rente foncière qu'une mesure écologique. Pour aller plus loin sur les discours pseudo écologiques qui accompagnent le développement des villes voir Contre la ville durable de Matthieu Adam, Ed. Grévis, Caen, 2024.

[7] L'archive de la destruction de l'avenue de Lyon démontre sans aucune ambiguïté cette ignorance entretenue par de la désinformation et des pressions directes sur le terrain.

[8] Jean-Michel Fabre, Adjoint au Maire en charge de la Démocratie Locale et Adjoint du Secteur 3 – Réunion du 30 Octobre 2013.

[9] Encore une fois l'effort critique pour comprendre, et tenter de changer, le court de l'aménagement autoritaire dépend des comptes rendus fabriqués et mis en circulation par l'administration. Pour avoir un point de vue ancré dans la vie quotidienne des damnées de la rénovation urbaine voir l'archive de la destruction de l'avenue de Lyon. En particulier l'article Pascal, habitant de l'avenue de Lyon qui donne un aperçu de la contestation dans le quartier.

[10] Le détail des invitations :
– 1/3 de représentants de riverains soit 14 Associations et comité : Association l'Étoile de Belfort ; Association Bien Vivre à Saint Aubin ; Association du quartier Chalets Roquelaine ; Comité de quartier des Ponts Jumeaux ; Association des copropriétaires de Pacherenc et Raisins ; Comité de quartier Minimes Barrière de Paris ; Association Cheminots Saint Laurent ; Association Michel Ange ; Association îlot Lapujade ; Association Marengo Bonnefoy ; Association7notrequartier ; Association Marengo Jolimont La Colonne ; Bayard Avenir ; Association des Commerçants et Artisans du Faubourg Bonnefoy (A.C.A.F.B.) Toulouse.
– 1/3 d'acteurs de la vie locale constitué par 14 institutions diverses : Conseil des Séniors ; Conseil de la Vie Étudiante ; Conférence du Commerce et de l'Artisanat ; Conseil Toulousains des Résidents Étrangers (COTRE) ; Conseil de Développement Toulouse Métropole (CoDev) ; Mission Locale ; Foyer des Jeunes Travailleurs de Jolimont ; Médiathèque Marengo ; Fédération Nationale des Associations d'Usagers des Transports (FNAUT) - Délégation Midi-Pyrénées ; Mouvement des Entreprises DE France (MEDEF) Haute Garonne ; Union départementale de la Confédération Générale du Travail (CGT) de Haute Garonne ; Handicap défi – Association sportive midi toulousain ; Syndicat des Artisans Taxis de la Ville de Toulouse et de la Haute-Garonne (SAT 31) ; Confédération Générale des Petites et Moyennes Entreprises (CGPME 31).
– 1/3 constitué par 11 Institution qualifié de « professionnels de l'aménagement » mais en réalité assez disparate : Chambre de Commerce et d'Industrie (CCI) ; Chambre des Métiers et de l'Artisanat de la Haute-Garonne ; Pôle de Recherche et d'Enseignement Supérieur (PRES) ; SoToulouse ; Observatoire Toulousain d'Immobilier d'Entreprise (OTIE) ; Association des Professionnels de l'Urbanisme de Midi-Pyrénées (APUMP) ; Centre Méridional de l'Architecture et de la Ville (CMAV) ; Ordre des Architectes ; École Nationale Supérieur d'Architecture de Toulouse (ENSA) ; Union Sociale pour l'Habitat (USH) ; Fédération Régionale des Promoteurs Immobiliers.

[11] L'Atelier du 25/09 logistique urbaine ; le 09/10 situation sociodémographique à l'intérieur du périmètre d'études à partir de l'exploitation des données de l'INSSE du recensement de 2009. Les 3 ateliers suivants porteront sur les différentes composantes du projet urbain : Le 30/10 : la programmation ; 20/11 : le Pôle d'Echanges Multimodal, et le 11/12 : l'accessibilité et les premières orientations du projet urbain.

[12] 27 janvier ; 3 et 31 mars ; 20 avril et 19 mai

[13] - Des associations de quartier, toujours très nombreuses, mais qui peuvent tout aussi bien être des regroupements d'habitant·es que des commerçant·es : association 7 notre quartier ; association Amitié Bayard ; association Bayard Avenir ; Association Bien Vivre à Saint Aubin ; association Bourse des Jacobins ; association Cheminots Saint Laurent ; Association des Commerçants et Artisans du Faubourg Bonnefoy de Toulouse (ACAFB) ; Association des copropriétaires de Pacherenc et Raisins ; association du quartier Chalets Roquelaine ; association Etoile de Belfort ; association Marengo Jolimont La Colonne ; association Michel Ange ; association Ilot Lapujade ; Collectif Barthe – La Salade ; Comité de quartier de Lalande ; Comité de quartier Nord Minimes Barrière de Paris ; Union des comités de quartier et associations de défense et d'action pour le cadre vie dans l'agglomération toulousaine (UCQ).
– Des regroupements professionnels : Associations des Professionnels de l'Urbanisme de Midi-Pyrénées (APUMP) ; Chambre de Commerce et d'Industrie de Toulouse (CCIT) ; Chambre de Métiers et de l'Artisanat de la Haute-Garonne ; Fédération régionale des Promoteurs Immobiliers (FPI) ; Ordre des architectes - Maison de l'Architecture ; Observatoire Toulousain de l'Immobilier d'Entreprise (OTIE), EuroSudTransport. - Des institutions publiques ou para publiques : Conseil de Développement Toulouse Métropole (CoDev) ; Conseil Économique, Social et Environnemental Régional Midi-Pyrénées (CESER) ; Université Toulouse - Toulouse Campus
– Enfin plus difficilement classable : le foyer des Jeunes Travailleurs Jolimont (déménagé depuis) ; Groupement pour l'Insertion des Personnes Handicapées Physiques (GIHP) Midi- Pyrénées ; Handicap défi – Association sportive midi toulousain ; Toulouse Lalande Omnisports (TLO).

[14] Ce texte est issu du diaporama de synthèse disponible sur le site de l'aménageur europolia.

[15] Rémi Lefebvre, « La démocratie participative absorbée par le système politique local », Métropolitiques, 29 octobre 2012, https://www.metropolitiques.eu/La-democratie-participative.html.

[16] Pour un souci de clarté nous passons les chiffrages présents dans le texte original en note : Lyon (900 000 m2 autour de la gare Part-Dieu dans la 1ère tranche, 600 000 m2 dans la 2ème), Lille (350 000 m2 de bureaux sur une centaine d'hectares à Euralille). Pour mémoire le projet TESO prévoit (ou prévoyait) 300 000 m2 de bureau en 2018.

[17] « Dans les administrations françaises, une prise de conscience que la conflictualité́ croissante entourant la préparation des projets complexifie les processus décisionnels, émerge progressivement ; la mise en discussion publique des grandes opérations d'infrastructures puis d'aménagement urbain se présente comme un "impératif de l'action publique" (Bacqué, Gauthier, 2011). La régulation centralisée n'apparait plus ni pertinente politiquement, ni performante socialement, ce qui conduit à ouvrir quelque peu les processus décisionnels aux habitants. » GARDESSE Camille, ZETLAOUI-LEGER Jodelle, "Citizen participation, an essential lever for urban transformation in France ?", in Quintin Bradley, Sue Brownill eds, Neighbourhood Planning and Localism : Power to the People ? Policiy Press, Bristol, UK, 2016.

[18] Article L 103-2 pour les afficionados des codes.

[19] Nous ne voulons pas entrer ici dans les détails de politiquaillerie qui nous feraient glisser sur le terrain des intentions. Nous préférons nous en tenir à une méthode matérialiste qui « consiste avant tout à examiner n'importe quel fait humain en tenant compte bien moins des fins poursuivies que des conséquences nécessairement impliquées par le jeu même des moyens mis en usage. » Simone Weil, Réflexions sur la guerre, Œuvres, Gallimard, Paris, 1999, p. 455

[20] Dans le même temps où, derrière les portes closes de la métropole, les urbanistes font travailler les énergies citoyennes, dans les quartiers concernées le mécontentement se fait plus présent, une chronologie détaillée est lisible ici. Dès 2013 un documentaire sonore est réalisé, il documente la situation. On y entend la parole d'habitants inquiet face à une transformation qu'ils acceptent comme inéluctable. Par exemple : « Quand ils vont raser ça on va partir où ? C'est ça le problème… On est mal barré. Malgré qu'ils nous donnent je ne sais pas combien, on ne trouvera jamais un coin comme ici, on est bien… voilà. L'État c'est l'État, c'est eux qui décident. ».
C'est aussi la Campagne de Réquisition pour l'Entraide et l'Autogestion qui occupe de nombreux bâtiments et proclame : « Bienvenue à Bonnefoï, quartier en lutte. Ni expulsions, ni LGV. Quartier autogéré ! » Voir une histoire de la CREA.

[21] Les parallèles avec les discours sur le quartier Saint Georges sont saisissants.

[22] Différents témoignages ont été recueillis et une enquête réalisée en 2019 en porte à porte a pu montrer le très bon état d'une bonne partie du bâtit restant habité. C'est bien l'abandon qui a abimé ce quartier. La violence de l'abandon déjà vu dans le quartier Saint-Georges, mais aussi par les témoignages des habitant·es de l'avenue de Lyon et qui est une pratique courante comme le donne à entendre le documentaire Personne ne se souviendra de nous.

[23] Conseille de développement de Toulous Métropole établit par la loi en 2013, ce conseil réuni 220 personnes dans des groupes de travail. Il est présidé depuis sa création par Marie Christine Jaillet.

[24] Entretien réalisé le jeudi 8/11/2018.

[25] Actu Toulouse 25 Octobre 2016. https://actu.fr/societe/vers-un-immeuble-de-150-metres-de-haut-pres-de-la-gare-de-toulouse-matabiau_3762228.html

[26] Où en est la tour ? Jamais vraiment assuré d'advenir mais jamais annulé non plus ce projet interroge. Tellement grotesque qu'il semble irréel et que beaucoup n'y croit pas. Pour suivre son actualité il y a un site de promotion : https://occitanietower.com/ il faut savoir y lire un peu entre les lignes. Il existe aussi un forum pour les afficionados des Immeubles de grande hauteur où des gens bien informés échangent sur ces questions : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=34502&p=31.

[27] Il convient de mettre des guillemets à ce termes tant les pressions et la désinformation sont centrales dans les démarches prédatrices de l'établissement pour acquérir le foncier.

[28] Un programme en architecture « définit l'objectif de l'opération et les besoins qu'elle doit satisfaire ainsi que les contraintes et exigences de qualité sociale, urbanistique, architecturale, fonctionnelle, technique et économique, d'insertion dans le paysage et de protection de l'environnement, relatives à la réalisation et à l'utilisation de l'ouvrage » (wikipédia)

[29] Frédéric Graber, Inutilité publique. Histoire d'une culture politique française., Éditions Amsterdam (Paris, 2022), 35.

[30] Pages 36 du 1er volume du rapport d'enquête (Identification de l'enquête publique : E 18000187/31) Juillet 2019.

[31] Pages 8 du 2nd volume du rapport d'enquête (Identification de l'enquête publique : E 18000187/31) Juillet 2019.

[32] Pages 40 du 1er volume du rapport d'enquête (Identification de l'enquête publique : E 18000187/31) Juillet 2019.

[33] Pages 21 du 1er volume du rapport d'enquête (Identification de l'enquête publique : E 18000187/31) Juillet 2019. Une exception de taille tout de même, d'abord pour les 150 metres de cette tour et ensuite parce que c'est un symbole et un résumé de l'esprit du projet. On pourrait dire que nous avons parlé de tout sauf de l'essentiel.

[34] Henri Lefebvre, La production de l'espace (Paris, France : Éditions Anthropos, 1974), p.388.

Les organisations de quartier, de la lutte à l'intégration

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-04-03T04:30:00Z

La multiplication des constructions, l'implantation de nouvelles activités, la réorganisation des circulations, les destructions… Les motifs de mobilisation ne manquent pas dans la ville bouleversée par l'aménagement. Des regroupements locaux prennent forme dès les années 50. Au début des années 1970, une Union des Comités de Quartier (UCQ) s'organise et se trouve dès sa création en prise à une discussion sur le rapport avec les pouvoirs publics en particulier locaux. Faut-il s'inscrire dans la vie politique locale ou au contraire tenter de forger des alliances dans les luttes pour porter un autre projet de société ?

Le CRU a déjà livré une première ébauche de l'histoire de l'UCQ dans le documentaire sonore La forme d'une ville hélas #2 Luttes urbaines à Toulouse. On peut y entendre une histoire chorale racontée par des acteurs et actrice de cette union d'hier et d'aujourd'hui. Ces récits montrent que les comités étaient alors fondés à partir de luttes spécifiques (contre des aménagements, des implantations industrielles, etc.) et qu'ils avaient participé à politiser les questions d'aménagement et d'urbanisme. On y entend la manière dont ces mobilisations qui, si elles n'ont pas changé le cours profond de la production de l'espace métropolitain, ont empêché quelques horreurs urbaines. On y perçoit aussi comment la technicité et la complexité de ces questions conduit à une spécialisation des militant·es et à une approche de plus en plus cogestionnaire.
Les deux articles que nous avons publiés précédemment montrent comment au début des années 80 une forme de conflictualité avec le pouvoir est assumée. L'Union des Comités de Quartier y envisage la participation organisée par la mairie comme de la « démagogie », les enquêtes publiques comme des « simulacres ». L'urbanisme y est considéré comme relevant du « profit », du « mépris », du « contrôle social » et du « prestige ». On voit aussi très nettement la manière dont la contestation est amenée sur un terrain technique. En particulier, le texte sur la ZUP de Rangueil enchaine un nombre de sigles digne d'un document d'urbanisme. On peut lire là les prémisses d'une spécialisation et d'un tournant gestionnaire qui marque profondément les discours et les actions des comités de quartier de nos jours.
Par exemple, les propositions faites par l'UCQ aux candidats aux élections municipales de 2020 où la question principale est celle de la participation et de la concertation dans les décisions prises par la municipalité. Quand les comités ne sont pas impliqués dans des mobilisations réactionnaires contre les travailleuses et travailleurs du sexe ou les résidences sociales. Dans tous les cas nous sommes bien loin de la volonté de rupture avec un urbanisme du « profit et de l'inégalité sociale » et de la recherche d'une « ville autrement construite afin de répondre aux aspirations de la grande majorité des citadins à une vie meilleure. » [1]
Nous voudrions ici remonter le temps pour tenter de déplier les discours [2] et la rationalité qui sous-tendait la critique d'alors, pour pouvoir comprendre son éclipse actuelle. Pour ce faire, nous allons étudier les documents produits par l'UCQ lors de séminaires d'étude où étaient abordées les questions de fond et la stratégie générale, en particulier envers les pouvoirs publics. Nous nous intéresserons ensuite à l'analyse qui est faite à ce moment-là de la stratégie du pouvoir et du rôle spécifique de l'échelon municipal.

Liste de luttes urbaines à Toulouse établit par l'UCQ en 1977

Ne pas participer au renouveau de la vie municipale

« Des Toulousains, plus nombreux qu'on ne le croit, s'intéressent au développement de leur ville et veulent contribuer au mieux-vivre de l'ensemble des citadins. Ils se sentent en permanence responsables du devenir de leur quartier. Des associations d'étude et de défense de l'intérêt général des quartiers existent à Toulouse depuis plusieurs années. Un certain nombre d'entre elles se sont groupées — depuis le 8 mai 1970 — dans une “Union des Comités de quartier de Toulouse”. » [3]
Nous sommes alors trois ans après l'ébullition de 1968 et Toulouse est alors secouée par des mouvements sociaux très forts. Le compte rendu de ce séminaire relatif à la première fondation de l'union, qui en comptera deux en 1970 et 1976, rapporte la présence de plus de 40 personnes venues très nombreux quartiers. Tous sont soumis à des transformations profondes [4] et marqués par des luttes sur des questions d'aménagement : la construction d'un fondoir de graisse dans les quartiers nord, l'implantation d'une gravière décharge aux Sept deniers ; mais aussi des luttes sociales ou politiques : les licenciements à l'ONIA (AZF) pour le comité pointe rocades, un bateau pour le Vietnam pour le comité Amidonnier. Le quartier Marengo est confronté à une opération de rénovation : un comité y existait depuis 1958, mais il était composé de gros propriétaires terriens et, en 1962 un autre est créé, le « syndicats de propriétaires et occupants, ex-cheminots disposant de petits lots bâtis ». L'un des comités s'interroge sur l'opportunité d'afficher ou non son caractère anticapitaliste.
Nous nous intéressons ici plus particulièrement au compte rendu de la commission répondant à la question : « Quelle attitude les comités de quartier doivent-ils adopter à l'égard des pouvoirs “publics” ? » La commission dit préférer l'expression de « pouvoirs constitués », car « ils n'ont souvent de public que le nom, tant leur fonctionnement et les décisions prises semblent éloignés des préoccupations de l'ensemble de la population. » Démontrant par là d'une défiance assumée qui se lit encore plus clairement dans la description qu'elle en fait.
Ces « pouvoirs constitués » sont ainsi caractérisés par :
– La hiérarchie bureaucratique cloisonnée qui empêche d'identifier qui décide. « Ces structures entraînent le développement de relations personnelles qui fonctionnent toujours dans le même sens au profit de quelques-uns les mieux informés et au détriment de l'ensemble du public. »
– La confusion des compétences entre municipalité, préfecture, équipement… À qui s'adresser pour éviter d'être « renvoyé » d'un endroit à l'autre.
– La confiscation du pouvoir municipal et le dévoiement de la démocratique en délégation.

La commission remarque que lors de la campagne pour les municipales de 1971, les candidats se sont adressés aux comités de quartier et « se sont engagés à démultiplier les rouages municipaux et à créer des commissions extra ou para municipales. Ils ont compris qu'il fallait avoir l'oreille à la population. » Elle insiste (en soulignant) que « les comités représentent une force en mobilisant sur des problèmes concrets. Qu'ils doivent garder une forme d'organisation souple et n'avoir de contacts que lorsqu'ils sont nécessaires avec la municipalité. » Et de préciser que « les comités de quartier n'ont pas à suppléer une administration dépassée par la croissance urbaine. » Plus loin, il est explicitement précisé que les comités ne doivent pas « rénover la vie municipale », mais qu'il faut « créer des structures nouvelles de vie locales ».

Dessin réalisé par Cabu

Archives municipales, non daté, la référence au travaux du métro permet de situer la date entre 1989 le début des travaux du métro et 1993 leur achèvement.

Des structures nouvelles de la vie locale ?

Ces structures « nouvelles » sont analysées dans une autre commission lors du même séminaire. Là encore, il est important d'en reproduire de larges extraits pour bien saisir les questions qui agitent les comités : celles du rapport à la politique et de l'articulation entre la réaction immédiate et localisée face à une question précise, et la stratégie à plus long terme.
« C'est généralement un besoin matériel immédiat qui, au départ, mobilise les habitants. Au-delà de revendications et de succès de petite envergure, comment trouver un second souffle, accrocher la grande masse ? Comment parvenir à la prise de conscience d'une solidarité locale ? C'est le rôle du Comité de quartier. Proposant des actions et des réflexions en commun, il permet une meilleure connaissance entre tous. Il a un souci d'information et d'éducation politique (au sens large du mot). Mais le but d'un Comité est-il de réformer la société ou de s'occuper des questions propres au quartier, mineures par rapport aux problèmes généraux d'ensemble ? Dire qu'un Comité est “apolitique” signifie qu'il n'est à la remorque d'aucun parti politique. Lors de la mise en commun, une précision est apportée : tout problème local n'est pas uniquement technique. Il a des incidences financières, ce qui entraîne des choix, des orientations fondamentales, c'est-à-dire une politique. (Souligné dans l'original)
Par exemple, exiger la priorité pour les transports en commun, c'est une option politique : on choisit un service public pour tous, et non la rentabilité d'une affaire privée ou l'intérêt des seuls possesseurs de véhicules individuels. »
L'autre question qui remonte de la commission est la relation aux autres associations. On peut voir encore une fois une réflexion sur la forme et le fond de la politique et qui se situe clairement, à notre jugée, dans l'espace et les termes de l'intervention politique et syndicale.
« [Le comité] n'a pas à se substituer à elles ou à les coiffer. Il joue un rôle de catalyseur et de coordinateur : il provoque et stimule le regroupement des associations pour une action commune précise. Au-delà du spontanéisme et d'action de masse momentanée, il assure la continuité : il garde le souci permanent de faire aboutir ou de relancer les actions en cours, il garde le contact avec les associations et l'ensemble de la population. La minorité agissante de ses animateurs n'a pas à s'imposer ni à “agir pour” ou à “la place de”. Il veut contribuer à animer la vie locale, par la pratique d'une démocratie de participation de tous les habitants qui ont à prendre en charge eux-mêmes la vie de leur quartier. »
Sur le rôle des comités, trois tendances sont identifiées :

La neutralité politique pour donner la place à tous et toutes, quelles que soient leurs opinions, dans la résolution de problème concret ;
La priorité à l'information, il faut identifier les carences, désigner les responsables pour conduire à une prise de conscience de la nécessité de l'engagement individuel dans les organisations constituées (autres que le comité). Il n'y a pas de prise de position en tant que groupe.
La prise de partie assumée, le comité ne peut pas défendre tous les intérêts sans distinction. Il doit avoir une orientation sans ambiguïtés.
Ces trois tendances vont amener à des réflexions différentes quant aux rapports aux efforts de l'institution municipale pour intégrer dans son giron ces contradictions. Trois orientations sont énoncées :
Il faut y participer de peur que d'autres y participent et soient « facilement manipulées ».
Il faut y aller pour s'informer et les quitter si « le conseil municipal refuse de dialoguer ou d'agir »
Il ne faut pas renoncer à toute relation. « Il n'est pas nécessaire de faire partie de commissions institutionnalisées pour exposer les besoins collectifs des quartiers. »
Ainsi, d'une commission à l'autre s'expriment des divergences quant à l'attitude à avoir vis-à-vis des « pouvoirs constitués », une ambiguïté qui va perdurer lors de la seconde fondation de l'Union.

Extrait d'un article "vivre et lutter à Toulouse"

Journal non identifié, date déduite 1980.

Les ambiguïtés du « dialogue » municipal

Lors des journées d'étude inter-comités de quartier du 7 novembre 1976, après la reformation de l'UCQ donc, une commission relève deux tendances :
« La première estime pouvoir accéder à l'information et infléchir certains projets. Ne remettant pas en cause ces projets, elle essaie de faire accepter certaines modifications et y parvient quelquefois. La 2ème tendance ayant conscience que ce contre quoi on lutte fait partie d'une politique globale avec laquelle on n'est pas d'accord, s'oppose à la réalisation de certains projets (circulation, transports...) et fait des propositions faisant apparaitre une politique globale toute différente. » [5]
On retrouve un condensé de ces options dans les orientations de l'UCQ élaborées entre novembre et décembre 1976, sous la forme d'une plateforme qui pose d'abord la nécessité d'une réponse globale « face à une agression générale contre les conditions de vie des toulousains » dues à « un urbanisme basé sur la ségrégation sociale par l'argent ». Mais elle avance aussi des solutions fondées sur la cogestion : « contrôle du prix des terrains et de leurs affectations » par la collectivité pour éviter la spéculation, la ségrégation sociale, les longs déplacements domicile-travail. « Droit aux infrastructures de bases et priorité aux transports en commun “fréquents rapides, non polluants, à plus long terme gratuits, et assurant de bonnes liaisons inter-quartiers.” Droit au logement décent à des “prix en rapport avec les revenus des habitants”. » L'UCQ résume cela comme « la mise en place de véritables pouvoirs de décision et de contrôle attribués aux habitants et associations tout au long des étapes de réalisation des projets retenus. » Et elle termine en affirmant sa volonté d'autonomie vis-à-vis de l'État et « de ses administrations », mais en revendiquant des moyens de fonctionnement. « Ils [les comités de quartier] veilleront à éviter toute intégration politique ou pratique et toute “récupération” de leurs initiatives. Ceci tout en recherchant un dialogue permanent dès lors que le droit de proposition, de décision et de contrôle leur est reconnu. Avec le même souci d'autonomie, l'union s'efforcera d'établir des liaisons avec les syndicats ouvriers et les organisations paysannes dans la mesure où la défense du cadre de vie et des conditions de travail sont nécessairement liées et complémentaires. »
Cette ambiguïté entre volontés d'institutionnalisation dans le cadre du dialogue social et volonté d'autonomie se lit encore dans un appel de l'UCQ autour des élections municipales de 1977 :
« Quel que soit le résultat des élections municipales de mars il est d'ores et déjà acquis que l'équipe aux leviers de commande du Capitole trouvera en face d'elle des interlocuteurs organisés et combatifs, décidés à représenter — loyalement, mais sans complaisance — les aspirations, les intérêts des habitants groupés au sein des associations. » Et de se peindre en acteur sérieux et informé loin des anciens comités de quartier « du style “bal à papa, vestiaire des bonnes œuvres et goûter du troisième âge” » qui sont « de l'histoire ancienne... hormis, naturellement, ces comités de façade montés en guise de faire-valoir de gens en place. (…) Ayant su dépasser leurs objectifs individuels pour aborder, dossiers en main, le stade des intérêts généraux de la population toulousaine, les groupements d'habitants se sentent et se veulent davantage responsables, se veulent et se sentent davantage pris au sérieux. » Cette option citoyenniste [6] qui implique une pratique de rencontre régulière avec la municipalité en particulier, cohabite avec une critique assez virulente des efforts du pouvoir pour contrôler par le biais de la participation.

Extrait publié dans Territoire à Prendre n°1 page 31.

René Lenoir a été Secrétaire d'État à l'Action Sociale de Valérie Giscard d'Estaing (Gouvernement Chirac) 1974 – 1978.

Une critique forte de l'instrumentalisation des associations

En février 1977 la revue Territoire à Prendre (TAP) publié par le Groupe d'Information Aménagement (GIAM) [7], alors membre de l'UCQ, fait paraître un numéro spécial intitulé « L'enjeu municipal ». Ce numéro critique la construction d'un pouvoir municipal qui serait une recomposition de la bourgeoisie locale pour s'emparer du pouvoir communal.
« Le POS, avec tous les autres éléments d'une politique d'urbanisme et d'aménagement (SDAU, PAR…), répond à une finalité : rétablir le consensus, un large accord au sein de la société française. Pour cela, il met en avant deux axes :
1° élaborer l'image d'une ville ou d'une commune bien organisée, bien faite, où tout le monde trouvera sa juste place, où toutes les difficultés seront progressivement résolues ;
2° intégrer les revendications, les aspirations diffuses des habitants pour le contrôle de leur cadre de vie, en les canalisant par la participation. » [8] Et plus loin de manière plus explicite : « L'institution municipale tend à la dilution de la lutte des classes, pis encore à sa négation. » [9]
Les auteurs soulignent qu'il ne s'agit pas d'une simple recomposition locale que l'on pourrait mettre sur le compte d'une recomposition du pouvoir des notables. Pour cela ils font appel à la lecture de deux rapports gouvernementaux : le rapport Guichard [10] et le rapport Delmon [11]. Le premier, part de l'affirmation que la déconcentration n'est plus suffisante, quant au second, il vise à intensifier une « vie associative de qualité », garante d'un véritable dialogue avec les « pouvoirs publics ». Le résultat, c'est l'intégration du monde associatif des « usagers » dans le « jeu des partenaires de l'aménagement. (…) Que la contestation se transforme, par la négociation, en concertation ! » [12]
Plus encore, l'organisation associative doit devenir un supplétif du pouvoir municipal : « Les associations, miracle ! contribuent à la vie sociale qui s'était tant appauvrie ! Instrument de défense. Mieux, elle est l'opposition de sa Majesté, le contre-pouvoir indispensable sans lequel ni le maire, ni le conseil municipal n'auraient d'instrument de détection et de mesure de l'opinion. Combler les lacunes d'organisation sociale, l'association va plus loin : elle constate la carence, supplée, puis devient un ferment, sensibilise l'opinion, bouscule les structures et les amène à secréter plus de vie et à prendre en charge l'équipement qui manquait. » La mesure 25 du rapport Delmon encourage le bénévolat qui a l'intérêt de « mobiliser l'énergie et la générosité de ceux qui ne demandent qu'à se dévouer » et le GIAM d'ajouter qu'en plus d'être économique, le bénévolat « est efficace politiquement, car il entérine la division sociale entre ceux qui aident et ceux qui sont secourus. Il est réservé à ceux qui ont le temps et les moyens. »
Il va aussi stigmatiser les volontés de collaboration qui naissent depuis les comités et les associations qui se fédèrent pour répondre à la demande et « regrouper tous les partenaires sérieux dans le jeu de la concertation. » C'est « développer des contre-pouvoirs bourgeois visant à transformer les antagonismes de la vie sociale en rapport de participation. (…) Autogérer le contrôle social par l'encadrement de la vie ! » [13]
Cette analyse semble trouver écho dans l'activité de l'UCQ quand, en 1979, l'union dénonce l'implantation de centres d'animation de quartier promue et financée par la municipalité. Dans un texte dactylographié on peut lire que le projet municipal « a pour objectif : normaliser l'animation, contrôle culturel et quadrillage de la Ville. Cet objectif (inscrit dans le P.O.S. : équipements de quartier) correspond à une tutelle plus pesante, à un contrôle de plus en plus strict des habitants du quartier. C'est là que le fichage des adhérents prend tout son sens. L'informatisation du secteur culturel (centres d'animation, théâtres, bibliothèques…) au niveau de la gestion et des adhérents, vise à subordonner toutes les décisions (gestion, programmes d'activité) au contrôle de la Mairie : Mairies annexes de quartier, Bibliothèques Municipales annexes, Centres Sociaux (où elle est quasiment majoritaire) bientôt des Centres d'animation partout. L'objectif est clair : Contrôler la vie des habitants dans leur quartier. » [14] (souligné dans l'original)
L'analyse du GIAM vise à démontrer que la commune est « un instrument de médiation sociale. Son rôle est d'évacuer la lutte des classes du niveau de la vie quotidienne (Nous sommes tous des habitants ! tous des consommateurs !) et de cacher les contradictions entre les couches bourgeoises. Cela au nom d'un intérêt affirmé commun à tous ceux qui habitent dans un rayon donné. » Le pouvoir communal vise et repose sur le consensus et l'article semble augurer de ce que deviendront bientôt les intercommunalités et plus encore les métropoles : « Quant à la commune, on lui enlève ouvertement les 9/10° de ses prérogatives, pour les confier à une communauté beaucoup plus rationnelle. À la communauté de résoudre les problèmes d'urbanisme, de localisation des équipements et des logements. Enjeu brûlant, car il touche aux problèmes fonciers et du cadre de vie, enjeu sur lequel les maires perdent leur pouvoir individuel. La majorité des maires de la communauté décidera ! » [15] Et de pointer ici le rôle spécifique des agences d'urbanisme (comme l'aua/t). Pour le GIAM, rester dans le cadre des « luttes urbaines » sans évoquer « l'origine de l'exploitation » ne sert qu'à « mieux faire oublier aux travailleurs leur condition d'exploités, on ne parle plus que d'habitants, d'usagers, de consommateurs, de citadins : l'heure de la citoyenneté (ou “citadinité”) active a sonné à l'horloge de l'hôtel de ville de la local-démocratie. » [16]
Force est de constater que cette critique est restée lettre morte. D'une part parce que l'alliance avec les luttes dans le cadre du travail n'ont pas eu lieu et, d'autre part, parce qu'une pratique du dialogue dans le cadre municipal a progressivement rendue caduque l'idée même du conflit sur la question sociale.

UCQ, "Quadriller la ville", tract novembre 1979

Les voies de l'intégration

Dès le début des années 1970, la municipalité évoque une possible institutionnalisation du dialogue, en particulier à travers des commissions extra ou para municipales. Pierre Baudis, maire de Toulouse, les évoque dans une rencontre avec l'UCQ en juillet 1971 [17] en prenant garde de tenir à bonne distance ces « structure d'accueil, non figée. Terrain neuf où il faut agir avec prudence pour être efficace. En attendant, nous faisons fonctionner les institutions municipales prévues par la loi. » L'édile est prudent sur la question de la représentation : « Il est difficile d'admettre que telle ou telle organisation est le représentant d'un quartier. Il faut s'entourer de conseils. Mais on ne connaît pas de meilleur moyen que le suffrage universel. » Le maire est cité « Aucune association ne peut déclarer qu'elle a le monopole de la représentation et il faudra associer toutes les bonnes volontés. »
Dans son travail sur le mouvement écologiste toulousain [18], Martin Hazard, place la question de l'aménagement au centre d'une nébuleuse d'associations et d'activistes qui vont progressivement se structurer en contre-pouvoir institutionnalisé et alimenter la formation de grandes associations et du parti politique « les verts ». « L'histoire des mouvements écologistes se construit à travers l'étude d'un rapport de force entretenu entre les militants et les pouvoirs publics dans lequel la question de la légitimité est primordiale. Dans notre cas d'étude il s'agissait de comprendre qui des associations ou de la mairie pouvaient se porter garant de la volonté citoyenne. » [19] On peut l'observer dans la commission extra-municipale de l'environnement qui jouera un rôle d'intégration de la contestation, notamment en plaçant à sa tête le Dr Dufetelle qui avait été un fer-de-lance dans la défense des Berges du Canal à la fin des années 1970.
Peut-être parce que la destruction de l'environnement est une contradiction majeure du développement, elle est le lieu d'une transformation des politiques d'aménagement. Ainsi, affublé de l'adjectif « durable » il devient la réponse magique pour répondre aux contradictions en les ingérant [20]. Il faut alors replacer cette intégration des mouvements de contestation dans le mouvement de réorganisation de la domination capitaliste par le néolibéralisme qui met au centre l'idéal d'un espace public « cadre d'une chimère : le rêve impossible d'une classe moyenne universelle et sûre d'elle-même, aspirant à vivre dans un monde fait de consensus négociés et d'échanges communicationnels purs entre des êtres éclairés, en accord et responsables, un monde sans convulsions ni incidents, dans lequel on pourrait faire comme si l'injustice et l'inégalité, devenues d'un coup invisibles n'existaient pas. » [21] De manière plus générale, ce que nous voudrions signaler ici est comment ce recul, s'il peut être expliqué par des tendances internes aux comités de quartier, doit être relié à une tendance générale de la réorganisation du contrôle lié à l'émergence du néolibéralisme. En particulier à l'usage du dialogue comme stratégie du pouvoir pour repérer les différentes tendances de la contestation, et ainsi isoler les tendances radicales et coopter ceux qui peuvent l'être [22].
Cette transformation peut être illustrée par une anecdote observée au début des années 2010. Le comité de défense et d'étude des quartiers nord change son nom pour devenir le « comité de quartier Minimes-Barrière de Paris ». Ce changement est annoncé dans une assemblée générale et est alors justifié par une mise en conformité avec les périmètres définis par la mairie dans le cadre de la « démocratie locale », permettant ainsi « un meilleur rapport avec la mairie ». Les arguments d'anciens membres favorables aux maintiens de la dénomination d'origine sont renvoyés à une nostalgie inappropriée ou, pire, à un conservatisme. Ce qui semblait être un détail pour l'observateur néophyte, c'est révélé par la suite une illustration de l'évolution de ce comité qui avait été l'un des premiers à initier la dynamique de l'Union des Comités de Quartier dans les années 1970. L'abandon des termes « étude » et « défense » marque un changement d'état d'esprit, d'autant plus que s'affirme la nécessité de simplification des rapports avec la municipalité. Une transformation que la réalisation du quartier d'affaires de gare Toulouse Euro Sud Ouest va consacrer, mais nous verrons cela en détail dans notre prochaine publication.

[1] Conclusion de Pour un autre urbanisme à Toulouse : positions de l'Union des Comités de quartier.

[2] Nous savons que les écrits, et d'autant plus quand nous n'en avons que quelques archives loin d'être exhaustives, ne sont pas l'expression fidèle de ce que pensent l'ensemble des personnes qui composent des mouvements sociaux. En nous penchant sur ces documents, nous tentons simplement de montrer les idées qui circulaient à l'époque et qui nous montrent aussi la manière dont étaient perçues des évolutions qui nous semblent aujourd'hui naturelles. Il y a d'une part un travail à faire sur les comités spécifiques qui se forment sur des luttes ponctuelles et qui durent parfois le temps que dure ces combats, ou parfois continues, en se transformant. D'autre part il y a une histoire plus large des mouvements sociaux urbains à Toulouse. Par exemple le rôle du PSU dont beaucoup de membres étaient issues serait à documenter. L'Union des Comités de Quartier connait deux formations, l'une en 1970 et l'autre en 1976. Pourquoi une interruption ? Nous ne savons l'expliquer ici. J.-J. Fournier raconte dans le documentaire réalisé par le CRU que l'activité de l'UCQ a toujours été fluctuante, liée d'une part aux différentes luttes en cours et à l'intérêt des personnes présentes dans des comités qui s'occupent parfois de bien d'autres choses.

[3] Extrait du compte rendus du « séminaire d'étude de l'UCQ des 12 et 13 juin 1971 ».

[4] On retrouve en signature des comités membre de l'UCQ depuis sa formation en mai 1970 : Amidonniers —Empalot —Fontaine-Lestang —La Faourette —Nord et Sept Deniers —Pointe-Rocade. Puis d'autres comité venant des quartiers : Chaussas —Boulevard de Suisse —Dix-Avril —Marengo —La Fourguette. Enfin, des comités en formation au Pont des Demoiselles —Mirail-Bellefontaine et des personnes souhaitant monter un comité venant de Côte-Pavée —Sauzelong —Rangueil — Blagnac.

[5] Compte rendu dactylographié « Journée d'étude inter-comité de quartier du 7 novembre 1976.

[6] Selon la posture citoyenniste, ce sont les citoyennes et citoyens — considérés comme un groupe uni sans prise en compte de quelconques antagonismes de classe, de genre, etc. — qui seraient le cœur d'un renouvellement politique, et permettraient à travers leur participation active d'appuyer ou d'invalider les décisions des institutions. S'inscrivant dans le cadre de la démocratie représentative, le citoyennisme n'entend pas remettre fondamentalement en cause le système politique, mais entend le renouveler en y impliquant davantage les populations. De nombreuses critiques (notamment libertaires) remettent en cause cette croyance dans les possibilités réelles d'émancipation des diverses procédures démocratiques fondées sur la figure abstraite du « citoyen ». Ces critiques considèrent le citoyennisme comme une forme de régénération de la social-démocratie et de la gauche libérale entendant « canaliser » et pacifier les revendications sociales à travers la participation citoyenne, menant à une relégitimation des administrations publiques classiques (États, mairies, etc.), tout en fuyant les « vieilles idéologies » traditionnellement ancrées dans le champ de l'anticapitalisme (anarchisme, communisme, etc.). voir Les Gilets jaunes et la question démocratique, billet de blog, 24 décembre 2018 et L'impasse citoyenniste. Contribution à une critique du citoyennisme.
Note augmentée à partir d'une note de Diego Mirales Buil « Du municipalisme au communalisme, des villes rebelles d'Espagne » dans Tenir la ville. Luttes et résistances contre le capitalisme urbain. Collectif Asphalte. Les Étaques, 2023. Page 201

[7] Le GIAM — Toulouse est une équipe locale et régionale née en 1976 associée à d'autres équipes du Groupe d'Intervention Aménagement (Paris, Nantes, Lyon, Nord, Nancy). À Toulouse, il regroupe 10 ou 12 personnes en permanence C. Béringuier le préside. On y trouve des universitaires (géographes), des professionnels des administrations de l'État (DDE, Drac, aua/T), des architectes et urbanistes, des militants individuels. Le GIAM – Toulouse adhère à l'UCQ dès 1976, et publie entre 1977 et 1984 Territoire à Prendre au rythme de 3 numéros par an pour un tirage d'environs 800 exemplaires. La revue compte 300 abonnés.
Dans une note manuscrite de C. Béringuier du 12 novembre 1976 intitulée : « Intégration du Giam aux structures communes des Comités de Défense et Comité de Quartier de Toulouse », il est précisé que le « but principal » est de « mettre en contact techniciens de l'aménagement de tendance progressiste et des comités de lutte à la base, sur des problèmes d'aménagement à des fins d'information, et de formation et d'éventuellement d'appui technique. » Il est également précisé que « le GIAM pratique une politique de front. Il se situe simplement dans le courant anti-capitaliste. » Le GIAM, avec cette lettre, demande à intégrer l'UCQ sans prendre de responsabilités dans « les orientations et décisions politiques communes ».

[8] Territoire à Prendre n°1, L'enjeu municipal, Février 1977, p. 2

[9] Idem. p. 22

[10] Rapport de la commission de développement des responsabilités locales intitulé « Vivre ensemble » remis le 22 octobre 1976 au président Valéry Giscard d'Estaing.

[11] Février 1976, Pierre Delmon, président des Houillères du Nord et du Pas de Calais, remet à Giscard d'Estaing, son rapport sur « la participation des Français à l'amélioration de leur cadre de vie. ».

[12] Territoire à Prendre n°1, L'enjeu municipal, Février 1977, p. 29

[13] Idem p. 31

[14] Il faut noter que cette thématique du contrôle par l'informatique est aussi très marqué dans l'affiche ci dessus où une personne s'extrait d'une cage d'acier marqué de numéro. Cette critique fait écho à celle formulé par le CLODO, le Comité pour la Liquidation Ou la Destruction des Ordinateurs, groupe d'action direct actif sur Toulouse dans ces mêmes années. Voir l'article de Arthur Fontenay La ballade incendiaire du CLODO. Il serait intéressant de voir à quel point les nombreuses actions directs ayant eu lieu dans la région sont liées aux luttes urbaines.

[15] Idem p. 37

[16] Idem p. 52

[17] Compte rendu dactylographié « Entrevue entre le maire de Toulouse, M. BAUDIS, et les représentants de l'Union des Comités de quartier. » 3.VII. 1971.

[18] M. Hazard, Le vert dans la ville. Histoire des mouvements écologistes à Toulouse (1974-1992). Mémoire de Master II sous la direction de L. Teulières. Université Toulouse 2 — Le Mirail 2019.

[19] Idem. p. 214

[20] Voir M. Adam Contre la ville durable. Une écologie sans transition. Éditions Grevis, Caen, 2024.

[21] . Delgado, L'espace public comme idéologie, CMDE, Toulouse, 2016. p. 12

[22] Voir pour cela G. Chamayou, La société ingouvernable. Une généalogie du libéralisme autoritaire. La fabrique, Paris, 2018. En particulier le chapitre 15 qui décrit la manière dont le dialogue est utilisé comme une stratégie de pouvoir.

Pour un autre urbanisme à Toulouse : positions de l'Union des Comités de quartier [1983]

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-03-27T05:30:00Z

La multiplication des constructions, l'implantation de nouvelles activités, la réorganisation des circulations, les destructions… Les motifs de mobilisation ne manquent pas dans la ville bouleversée par l'aménagement. Pourtant, il faut attendre le début des années 1970 pour assister à une organisation de la contestation. Des groupes, associations, comités formés à la faveur de question ponctuelle et localisé tentent de se coordonner pour gagner en force. Le propos est marqué par une volonté de conflictualité parfois teinté d'une analyse marxiste. Nous reproduisons ici un texte écrit par un membre de l'UCQ.

Cet article écrit par C. Béringuier pour la Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest en 1983. Géographe, enseignant chercheur, Christian Béringuier à participer à de nombreuses luttes urbaines en mettant son expertise au service des luttes. Vous pouvez l'entendre racontez un peu de cette histoire dans le documentaire La forme d'une ville, hélas… Ici il explicite les actions et les but de l'Union des Comités de Quartier [1].
Il fait partie d'une série de texte rassemblée en une Chroniquequi, selon ses auteurs « rassemble des documents : témoignages, positions, extrapolations, relatifs à des faits ou à des projets dont il peut arriver que les géographes aient à tenir compte quand ils abordent l'étude d'une grande ville en cherchant à saisir la signification de ses transformations. »
Nous le republions ici pour donner, à nos lecteurs et lectrices, directement accès à la parole et aux analyses des personnes qui ont animé ces luttes.
Des illustrations et des notes explicatives noté NdE ont été ajouté pour cette édition.

Dégradation de l'environnement urbain et luttes urbaines à Toulouse.

a. A l'agression générale contre les conditions de vie des Toulousains opposons une défense globale.

Toute menace, toute agression locale font partie d'un plan d'attaque générale. Quelques exemples suffisent à le montrer [2].
Les autoroutes urbaines, rocades et pénétrantes, nuisibles par le bruit, la pollution, les embouteillages, les dangers pour les piétons et les cyclistes, entrent dans une politique de la circulation urbaine donnant la priorité au transport individuel qui défavorise la plupart des Toulousains.
La rénovation des quartiers centraux, l'expulsion des couches populaires vers les banlieues sous-équipées et les communes dortoirs, la concentration dans le centre des activités culturelles sont dues à un urbanisme fondé sur la ségrégation sociale par l'argent.
Ce sont donc des défenses globales et coordonnées qu'il faut développer. Aussi les associations de la région toulousaine agissant pour la défense et la transformation du cadre de vie, sur l'acquis des expériences lancées depuis 1970, jugeant qu'elles devaient dépasser leurs objectifs particuliers, ont-elles décidé de coordonner leurs actions en créant en 1976 l'Union des comités de quartier et des associations de défense et d'action pour le cadre de vie à Toulouse (UCQ). Ses 25 associations ont été depuis plus de 10 ans pour des milliers de Toulousains des lieux de débat, de lutte, de propositions permettant de formuler des réponses d'ensemble aux problèmes des conditions de vie des Toulousains. L'UCQ a porté sa réflexion sur la vie des quartiers, l'habitat, les transports en commun, la spéculation foncière, la ségrégation sociale, la pollution ambiante, l'environnement urbain, l'urbanisme. Les actions menées par l'UCQ vont dans ce sens.

b. Les luttes de l'UCQ.

L'UCQ a lutté avec les habitants de la ZUP [3]] de Rangueil contre le manque d'équipements et la densification de la ZUP au profit des promoteurs détournant l'application des lois d'urbanisme à leur avantage. Les résultats obtenus prouvent que l'action commune a été payante.
L'UCQ a lutté avec les habitants du Récébédou qui refusaient une rénovation de leur cité multipliant par dix le prix des loyers, alors qu'ils ont montré qu'il était possible de réaliser une vraie réhabilitation de leurs logements à peu de frais et en prenant en compte leurs besoins.
L'UCQ a lutté contre le massacre des quartiers périphériques par les rocades et les autoroutes urbaines à côté des habitants d'Empalot, de Jules-Julien, de Rangueil, de Lalande.
L'UCQ a lutté avec les habitants du quartier Saules - Viadieu - Bûchers contre la privatisation des espaces verts par les promoteurs en faveur desquels la mairie, modifiant les règlements d'urbanisme, leur accordait ce qu'elle refusait aux habitants du quartier depuis dix ans : l'usage des jardins.
L'UCQ a lutté avec le Comité des Berges de la Garonne et avec celui des Berges du Canal contre l'envahissement de l'usage de l'automobile privée en ville, contre les voies sur berges qui auraient massacré les sites du Canal et de la Garonne.
L'UCQ a lutté pour qu'une véritable politique des transports assure un réel service social auprès des habitants en permettant en particulier des liaisons inter-quartiers directes inexistantes aujourd'hui.
L'UCQ a lutté avec les MJC et les associations des différents quartiers contre le contrôle culturel imposé par la municipalité.
L'UCQ a lutté avec les MJC et les associations des différents quartiers à l'initiative des habitants : Rangueil, Saouze-Long (Serres de la ville), quartier Nord (Ateliers du temps libre), Fontaine- Lestang, Récébédou (espaces verts et sportifs).
L'UCQ a soutenu des associations de quartier pour l'élaboration de divers projets d'aménagement local.
L'UCQ et ses associations ont lutté lors de l'élaboration du POS [4]] » de Toulouse. Après étude des projets concernant leur quartier, les comités ont tenu des réunions publiques, animé des débats sur le centre-ville ; ils ont affirmé des oppositions argumentées, des revendications précises, les désirs des habitants. L'UCQ a réalisé une exposition itinérante et a pris publiquement position.
L'UCQ a lutté contre le projet d'hypercentre que veut imposer la municipalité à Compans-Caffarelli. Elle a élaboré un contre-programme.

Grâce à ces luttes et à bien d'autres plus quotidiennes, moins spectaculaires, l'UCQ, forte d'une longue expérience collective, a une position très claire sur l'urbanisme toulousain. Son niveau de réflexion l'autorise à intervenir dans toutes les opérations d'urbanisme relatives à l'agglomération.

Bande dessinée paru dans la gueule ouverte n°58 juin 1975

2. Non à un urbanisme du profit, du mépris, de contrôle social et de prestige.

a. Un urbanisme de profit.

L'urbanisme offre la meilleure part aux promoteurs. Le Refuge, JeanJaurès, Marengo, Le Raisin ne sont que les cas les plus scandaleux. Car la logique générale du POS est, d'une part, de planifier le marché foncier pour le bénéfice des groupes immobiliers, d'autre part, de leur rendre de véritables services gratuits en leur permettant de construire sur des terrains rendus constructibles par les ouvrages de voirie et de réseaux (eau, tout-à-l'égout) réalisés dans le cadre du POS financés par la municipalité et donc par les Toulousains. Donc, trois phases : d'abord, telle zone est déclarée inconstructible par le POS ; ensuite, les promoteurs achètent à bas prix ces terrains et la mairie les viabilise afin de les rendre constructibles ; enfin, les promoteurs construisent et s'enrichissent : bénéfices maximum. C'est l'urbanisme libéral.
L'urbanisme à Toulouse satisfait les grosses entreprises industrielles et commerciales. Le schéma de circulation leur apporte gratuitement et devant leur porte tous les avantages des liaisons rapides. Ainsi, au nord de Toulouse, la « pénétrante nord » sera quasiment au service des entreprises. Là encore, des dépenses publiques alimentées par tous pour augmenter les profits du patronat.
L'urbanisme toulousain sacrifie les transports en commun. Le choix de l'automobile comme moyen prioritaire de déplacement garantit aux trusts du pétrole, de l'automobile, des assurances, l'accroissement de la demande et de leurs profits. Radiales, rocades, pénétrantes et autres autoroutes urbaines ont cassé et casseront les quartiers de Toulouse, en particulier les cités HLM (Empalot, Bagatelle, Rangueil), Lalande et les berges du Canal et de la Garonne. Au centre-ville, les parkings en projet (Daurade, Jean-Jaurès, Compans, Jules-Guesde, Saint-Cyprien), s'ajoutant aux parkings récents, aggraveront les difficultés de la circulation urbaine. L'urbanisme toulousain ne prévoit rien de sérieux pour l'amélioration et le développement des transports en commun en leur refusant la priorité.
Sous prétexte de bon fonctionnement et d'utilité publique, l'urbanisme toulousain légitime rénovations et démolitions. Et toujours au détriment des classes populaires. La transformation du centre de Toulouse en un « centre ville de qualité » le destine aux catégories sociales les plus riches, vu le prix de l'habitat dans les immeubles rénovés. Habitat de luxe, équipements culturels de haut standing, commerces luxueux, cadre de vie protégé… l'utilité publique est bien souvent l'utilité des gros intérêts particuliers.

b. Un urbanisme du mépris.

Le mépris des Toulousains est un autre fondement politique de l'actuel urbanisme. La municipalité et l'administration (Equipement) poursuivent des travaux malgré l'opposition de nombreux habitants, qui, de plus, provoqueront de multiples dégâts : rocade sud à Rangueil et Saint-Agne, autoroute à Lalande. Demain, les berges de la Garonne ?
L'urbanisme toulousain, rejette les familles des travailleurs, les immigrés, les jeunes et vieux travailleurs de plus en loin en périphérie. Hier, chassés de Saint-Georges ou du Busca, aujourd'hui de Saint-Aubin, des quartiers entre le Capitole et la Garonne, demain d'Arnaud-Bernard et de Saint-Cyprien, ils sont expulsés, dispersés, regroupés en banlieue dans les cités, isolés dans le pavillonnaire.
La mise en place du POS à Toulouse témoigne de la constance de ce mépris envers les habitants. C'est dans les commissions feutrées du SDAU [5] que les choix essentiels ont été décidés, les seuls « usagers » représentés étant le patronat (les « intérêts économiques »). C'est dans les ateliers d'urbanisme que les responsables techniques ont en secret concrétisé ces choix. Quand tout est décidé, la municipalité commence son opération démagogique : faire participer les Toulousains sans leur donner les moyens de débattre et en leur cachant que les décisions principales sont définitives. (Voir Capitole – Informations : « Toulousains, aidez-nous à faire le POS »).
L'enquête publique est donc un simulacre de consultation car elle intervient quand tout est fait. C'est plus, une enquête bureaucratique : elle a duré deux mois, ouverte seulement les jours ouvrables de 8 h 30 à 17 h. Excellents horaires pour ceux qui travaillent ! De plus la commission d'enquête est uniquement formée de fonctionnaires de l'Équipement à la retraite : curieuse façon d'associer les habitants à l'urbanisme de leur ville ! En outre, la présentation des documents du POS ne répond qu'à la seule obligation légale : les cartes et autres plans, difficiles à décoder, sont faits pour ne pas être facilement compris par la plupart des gens. Pendant leur permanence, les commissaires-enquêteurs, à défaut d'expliquer le contenu réel du POS, se contentent de consigner les réclamations individuelles des visiteurs. En effet l'enquête ne reçoit pas juridiquement les critiques de fond car elles sont considérées comme relevant de la philosophie ou, pire encore, de la politique. L'enquête publique s'adresse prioritairement aux individus et donc à leurs intérêts particuliers ; elle défavorise la participation collective où se fait une réflexion en commun. Où est l'utilité publique d'une telle parodie ?
Il faut ajouter que les promesses faites par la municipalité au cours des réunions d'information sur le POS ont, la plupart du temps, disparu du POS définitif. Ainsi les documents provisoires indiquaient-ils pour les berges de la Garonne : « les bords de la Garonne dont les traitements peuvent être divers : jardin public ou quais bordés d'immeubles »… Ce qui garantissait quelque peu le devenir des berges a disparu du POS définitif. Le pouvoir abuse les habitants en indiquant les projets sans aucune garantie de réalisation : 90 km de pistes cyclables, sans moyen financier pour les réaliser ; 300 espaces réservés, avec peu de moyens pour que la municipalité puisse les acheter. Là aussi, véritable abus !
Les silences du POS révèlent la nature politique de l'urbanisme toulousain : rien sur le logement ; peu de sérieux sur les transports en commun ; rien sur les équipements de quartier. Ainsi le POS est-il l'inverse d'un projet concret pour améliorer les conditions de vie en ville pour les classes populaires de Toulouse. Opposée sur le fond au POS de Toulouse, l'UCQ a donc refusé de prendre part à l'enquête publique.

c. Un urbanisme de contrôle social.

Plusieurs faits relatifs aux activités culturelles à Toulouse ont attiré l'attention de l'UCQ. D'abord, la mise en place de premiers centres d'animation dans les quartiers : celui de Reynerie le plus ancien, celui de Bagatelle, à la place d'une MJC supprimée, ceux de la Terrasse, de la place Pinel, de la Daurade ; ensuite, de nombreux projets dans les quartiers d'Ancely, de Saint-Cyprien, des Minimes annoncent la volonté de la municipalité de couvrir Toulouse de centres d'animation de quartier. Enfin, d'autres faits, la disparition de six MJC à Toulouse, la volonté de supprimer celles d'Empalot, de Roguet, le fichage des adhérents des centres culturels municipaux, la difficulté pour les associations à obtenir des locaux – l'UCQ est bien placée pour le savoir, devant le refus permanent de la Mairie à lui en accorder – ont amené l'UCQ à réfléchir collectivement avec les MJC de Toulouse sur le projet municipal des Centres d'animation de quartier.
L'objectif de la municipalité est de normaliser l'animation, de contrôler la vie culturelle : en quadrillant la ville, contrôler les habitants. Pour commencer, concurrencer les lieux d'animation existants, plus ou moins autonomes vis-à-vis de la Municipalité, par des centres d'animation dotés de gros moyens. Ensuite, supprimer les premiers. Et donc exercer une tutelle plus pesante, d'autant que l'information du secteur culturel au niveau de la gestion et des adhérents vise à subordonner toutes les décisions au contrôle de la Mairie. Avec ses antennes, mairies annexes de quartier, bibliothèques municipales annexes, centres sociaux, elle complètera son quadrillage de la ville par les centres d'animation afin de contrôler la vie des habitants dans leur quartier. Or, ce projet est susceptible d'une réalisation rapide car la mairie dispose de très nombreux locaux, partout, dans toute la ville.
L'UCQ a donc observé de plus près le projet des centres d'animation de quartier. Ceux-ci sont dirigés par un comité technique qui définit et guide l'animation ; ce comité est présidé par le Maire. Par contre, la commission d'animation, où les associations et les adhérents sont présents, n'est que consultative. Toujours pareil, on fait participer les habitants et leurs associations à la consultation tandis que la décision est prise ailleurs : les habitants sont toujours exclus.
En plus de cette tentative de contrôle social, l'uniformisation des centres d'animation s'insère dans une politique culturelle hiérarchisée visant à mieux distribuer la consommation culturelle. A Toulouse, quelques gros centres culturels municipaux (Croix-Baragnon, Compans-Caffarelli, Belle fontaine), sont des lieux de consommation de prestige et lieux de distribution de la commission culturelle tandis que les petits centres de quartier seraient les lieux d'une consommation planifiée, de simples succursales. Ceci est en contradiction avec les positions de l'UCQ qui revendique l'autonomie des associations vis-à-vis de l'Etat et des municipalités et le fonctionnement des équipements de quartier par les habitants eux-mêmes.

Bande dessinée dénonçant la politique du POS et appel une réunion publique - Avril 1978

d. Un urbanisme de prestige pour imposer des projets de classes.

Avec ses 17 hectares au centre-ville, la libération des casernes Compans Caffarelli offre la plus grande possibilité d'urbanisme que Toulouse ait connue depuis longtemps. Aussi le projet d'aménagement municipal de cet espace exprime des choix politiques et sociaux auxquels s'oppose l'UCQ. L'aménagement de Compans-Caffarelli concerne directement des quartiers du centre-ville et donc des milliers d'habitants dont la vie quotidienne sera modifiée. Mais il concerne aussi l'ensemble des Toulousains qui, de la périphérie, assisteront à la mise en place d'un aménagement qui se fait sans leur avis. C'est pourquoi l'UCQ dénonce le type de procédure suivie. Il n'y a eu aucune consultation populaire. Cette fois-ci, la population toulousaine n'a même pas eu droit au simulacre de consultation du POS. Même les élus de l'opposition PS-PC au Conseil municipal ont été tenus à l'écart de l'élaboration du concours dont l'enjeu est tel que le Maire a craint d'ouvrir un débat au sein des instances communales élues. Sans discussion, sans débat public, le concours d'aménagement où le programme de l'opération a été imposé d'emblée, concrétise une procédure du secret. En outre, le projet de la Mairie a un contenu inacceptable. L'UCQ est opposée à un projet qui n'est que la poursuite de l'aménagement capitaliste de Toulouse. La « rénovation » du quartier Saint-Georges a sanctionné le zonage de la ville, opposant un centre de gestion, d'habitat de luxe à une périphérie de grands ensembles et de banlieues éloignées, sous équipées, mal reliés entre eux et au centre-ville. Cet aménagement se poursuit par une réhabilitation au coup par coup des vieux immeubles au centre-ville qui accélère cette ségrégation sociale. Compans-Caffarelli s'inscrit dans cette politique de classe, par la mise en place d'un « hypercentre » de gestion, de commandement et de prestige (cité administrative, Palais des congrès, Opéra) et de contrôle social (police, centre culturel municipal). Cet hypercentre renforcera la congestion des quartiers du centre, créera un phénomène de « city » déserte la nuit. Il accentuera l'organisation de la ville au profit de l'usage de l'automobile par la construction d'un vaste parking drainant vers le centre de Toulouse des milliers de voitures supplémentaires. En plus, la création d'un jardin de 10 hectares valorisera la position des quartiers environnants où la réhabilitation des immeubles sera une nouvelle source de profits et de ségrégation sociale. Quant aux locaux libérés en plein centre par les administrations qui iront à CompansCaffarelli, leurs futures affectations sélectives et de prestige renforceront la politique de centralité.
C'est donc plus la logique d'ensemble du projet municipal que l'UCQ condamne que le contenu des détails du programme. Ce n'est pas tel ou tel équipement en soi, pris à part, qui est à refuser ou à accepter – un théâtre « à usage de tous » est souhaitable de même qu'une grande salle de réunion et non pas de conférences – mais c'est l'accumulation, la concentration de toute une série d'équipements conçus dans une orientation d'un centre de prestige et de commandement qui donnent au projet un contenu et une signification sociale différents de ce que souhaitent la majorité des Toulousains. Et les incidences de ces choix sont elles aussi critiquables. Des phénomènes similaires à ceux observés autour du quartier Saint-Georges, le long des allées Jean-Jaurès, dans le quartier de la Bourse et des quais de la Garonne vont se produire autour de Compans-Caffarelli et certainement d'une manière amplifiée : valorisation d'un site par l'entrée en jeu de la promotion immobilière, par la montée vertigineuse des prix qui sont, entre autres, les éléments constitutifs d'un urbanisme de classe expulsant du centre les habitants aux faibles revenus et leur interdisant ensuite l'accès au centre rénové parce que les loyers très élevés et la nature des équipements mis en place ne correspondent pas à la réalité de leurs besoins.

Tract "pour une autre politique" édité par l'UCQ certainement pour les élections municpales de 1977

3. Pour une politique urbaine contrôlée par les habitants.

a. De nouveaux droits pour les habitants.

Pour rompre avec cet urbanisme qui organise la ville pour les industriels, les grosses entreprises commerciales, les groupes immobiliers et fait bien peu pour améliorer les conditions du logement, du travail, des transports, de la vie sociale de la grande majorité des Toulousains, l'UCQ revendique une politique urbaine au service des habitants et contrôlée par eux.
Au service des habitants. Ils veulent que leurs véritables besoins et leurs aspirations à une vie meilleure soient satisfaits, qu'un cadre de vie plus humain favorise les échanges sociaux. Cela suppose que les décisions de politique urbaine, soustraites aux impératifs du profit, donnent la priorité à l'utilité sociale et non à des réalisations de prestige à l'usage de minorités privilégiées. Cela implique une planification urbaine contrôlant par la collectivité le prix des terrains, leur affectation, la localisation des emplois et des logements de façon à éviter la spéculation foncière, les coûts élevés de construction, la ségrégation sociale, les longs déplacements domicile-travail. Cela comporte un droit aux infrastructures urbaines de base, aux équipements sociaux et culturels de qualité pour tous les quartiers, un droit au logement décent à des prix en rapport avec les revenus des habitants, un droit de contrôle sur la qualité et le prix des produits. Cela nécessite la priorité à des transports en commun fréquents, rapides, non-polluants, à plus long terme gratuits et assurant de bonnes liaisons inter-quartiers. Cette priorité est liée au refus des voies autoroutières en plein tissu urbain.
Contrôlée par les habitants, grâce à la réalisation simultanée de quatre conditions : l'information systématique organisée par les administrations et la municipalité, sous une forme accessible à tous, des habitants et de leurs associations ; la consultation des habitants et des associations dès le stade de l'avant-projet pour tous les projets d'urbanisme et la prise en compte des résultats de ces consultations ; la reconnaissance de la capacité du droit de proposition des habitants. Ces propositions seront élaborées par ces derniers dans le cadre des ateliers populaires d'urbanisme, en liaison avec des techniciens de l'urbanisme et de l'architecture ; la mise en place de véritables pouvoirs de décision et de contrôle attribués aux habitants et associations tout au long de la réalisation des projets retenus.
Droit à l'information, droit de proposition, droit de décision, droit de contrôle, ce sont de « nouveaux droits » que les habitants doivent acquérir.

b. Des projets élaborés par les habitants.

Les comités de quartier ont contribué à dessiner une ville qui développe une réelle vie de quartier, non pas éclatée, confinée à la périphérie mais intégrée à l'ensemble de la ville et permettant l'épanouissement et la satisfaction des besoins sociaux de tous. D'où les propositions concrètes des associations de l'UCQ s'appuyant sur les revendications et aspirations des habitants : projets d'équipements de quartier.
Minimes : utiliser les Ateliers municipaux, que le POS prévoyait de transformer en jardin d'hiver, comme équipement du quartier, géré, animé par les habitants eux-mêmes (Ateliers du Temps Libre par le Comité du quartier Nord).
Saouzelong : le comité du quartier projette un équipement de quartier sur le terrain des Serres de la Ville, transférées ailleurs.
Les Saules : projet d'une maison de quartier et jardin public par le Comité Bûchers - Saules - Viadieu.
Fontaine – Lestang : un espace vert et sportif utilisant un vaste terrain inoccupé à côté des usines Paré.
Berges de la Garonne : projet de leur aménagement réalisé en collaboration par des architectes et des habitants du quartier.
Rangueil : création d'un équipement de quartier géré par les habitants de la ZUP.
Autant d'actions précises qui vont dans le même sens : permettre aux Toulousains de se réapproprier leurs conditions de vie.

c. L'atelier populaire d'urbanisme.

L'UCQ s'est donné les moyens de conduire une analyse d'ensemble sur l'urbanisme (APU). Articuler les luttes à la réflexion collective pour un autre urbanisme, tel est le rôle de l'APU. En 1978-1979, l'APU a rassemblé, collecté les observations concernant le POS de Toulouse faites par chacune des associations de l'UCQ. Cela lui a permis de faire la critique globale du POS. Depuis des années, l'UCQ et ses comités ont analysé la question des déplacements urbains et des transports en commun répondant aux besoins des Toulousains.
C'est pour marquer la volonté de l'UCQ d'affirmer le droit de proposition des habitants que l'APU a, en février 1981, officiellement déposé un contre-programme au concours municipal pour l'aménagement du site des casernes Compans-Caffarelli.

Contrairement à l'évolution actuelle, l'UCQ rappelle que les quartiers centraux ne sont pas dans le domaine réservé de la bourgeoisie et des autres classes privilégiées. La majorité des habitants de Toulouse, donc les classes populaires, affirment leur droit d'y résider et, pour les habitants des quartiers périphériques et des banlieues, d'y accéder facilement et pas seulement pour y travailler et y consommer mais aussi pour y utiliser les équipements collectifs. Le « contre-programme Compans-Caffarelli » de l'UCQ concrétise ces objectifs : celui de bien marquer la volonté des classes populaires de ne pas abandonner le centre ; celui d'enrayer au centre-ville la logique de la valorisation foncière et donc du changement social par l'argent.
Six axes du contre-programme en découlent :

1. priorité à l'implantation de l'habitat social dans l'espace libéré.
2. maîtriser la transformation des quartiers voisins tant sur le plan foncier que sur celui de l'immobilier afin que les habitants actuels puissent y rester et que des familles de même statut social puissent y venir habiter.
3. réaliser des équipements de quartier pour le développement de la vie sociale.
4. si un jardin public est indiscutablement nécessaire pour les habitants de cette partie de Toulouse, celui-ci ne doit pas être un espace vert décoratif mais un lieu de loisirs divers et d'échanges sociaux.
5. considérant la localisation du site des casernes à proximité immédiate du centre-ville, utiliser les terrains libérés pour réaliser des équipements centraux collectifs à l'usage de tous les Toulousains.
6. priorité aux transports en commun : leur réseau et leur fonctionnement, totalement réorganisés, permettront aux Toulousains d'accéder au centre ville facilement, rapidement, le soir comme dans la journée et gratuitement.
Pour répondre au choix d'un quartier urbain, l'intégration du futur espace, actuellement dénommé Compans-Caffarelli, doit se faire selon trois directions : avec les quartiers voisins (Arnaud-Bernard, Honoré de Cerres - Châlets, Lascroses -Amidonniers), avec le centre de Toulouse, avec l'ensemble de l'agglomération. Ce souci répond à la volonté de rompre avec le zonage urbain qui crée des espaces spécialisés tels que les cités-dortoirs ou les cités administratives ou encore les zones industrielles. Morcellement des fonctions, autant de zones difficiles à vivre. Le choix de l'APU est donc de réaliser sur le site des casernes un quartier urbain : un véritable morceau de ville et non pas un centre administratif à l'aspect de ville morte une fois les bureaux fermés. D'où l'importance d'y construire de nombreux logements sociaux : un millier, soit 4 à 5 000 personnes (familles de travailleurs, personnes âgées, jeunes, immigrés). Pour ces milliers de personnes, mais aussi pour les habitants des quartiers alentour, des équipements collectifs, le jardin de 3 à 4 hectares contribueront à développer la vie sociale. Et, pour l'ensemble des Toulousains, implanter sur deux à trois hectares un équipement collectif central accueillant réunions, manifestations, activités de création. Enfin, envisager sur le site des activités économiques : artisanat, commerces, ateliers industriels non polluants.
Ce nouveau quartier urbain central, populaire, doit être un lieu d'innovation technique et d'expérimentation sociale. En incitant aux recherches techniques afin de construire un habitat social de qualité, en matérialisant les acquis et les revendications des mouvements sociaux (travailleurs, habitants, femmes, écologistes, consommateurs, usagers...) sur le plan de la vie collective et sur celui de la vie privée, ce nouveau quartier devrait concrétiser la volonté d'un autre urbanisme à Toulouse, rompant avec celui du profit et de l'inégalité sociale, recherchant un ville autrement construite afin de répondre aux aspirations de la grande majorité des citadins à une vie meilleure.

Christian BÉRINGUIER

[1] Ch Béringuier et al., « Toulouse, une ville, un débat », Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest. Sud-Ouest Européen 54, no 1 (1983) : 145‑68, https://doi.org/10.3406/rgpso.1983.3924. NdE

[2] Ce document a été rédigé par Christian Béringuier à partir de dossiers élaborés par l'UCQ (41, avenue de Fronton, 31200 Toulouse) et l'APU [Agence Populaire d'Urbanisme NdE] (7, Descente de la Halle aux Poissons, 31000 Toulouse).

[3] Zone à Urbaniser en Priorité : procédure administrative opérante entre 1959 et 1967 pour permettre de créer des quartiers à partir de rien avec logements, commerces et équipements. Créées par le décret N°58-1464 du 31 décembre 1958 en 12 ans 197 ZUP sont aménagées créant 2,2 millions de logements. À Toulouse il y aura 3 ZUP Bagatelle, le Mirail et donc Rangueil. La loi d'action foncière de 1967 créera des Zones d'Aménagement Concertés (ZAC), les dernières ZUP seront créées en 1969. La ZAC offre une part plus importante aux promoteurs. [nde

[4] Plan d'Occupation des Sols. Document d'urbanisme créé par la loi d'orientation foncière de 1967 il est remplacé par les Plan Locaux d'Urbanisme par la loi ALUR du 24 mars 2014. « [nde

[5] Schéma Directeur d'Aménagement et d'Urbanisme NdE

La ZUP de Rangueil : Histoire d'un dévoiement et d'une révolte [1983]

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-03-27T04:00:00Z

Cet article a été écrit au début des années 1980 par Michel Marti animateur de la lutte contre la « rocade Sud ». Président du conseil syndical et de l'Association des résidents de Rangueil. Coiffeur de son état, réfugié espagnol, il avait été avec Julia Marti, sa compagne, militant au POUM lors de la révolution en Espagne. Publié dans une revue scientifique en 1983 il est marqué par le vocabulaire urbanistique avec de nombreux sigles, en cela aussi il témoigne des luttes urbaines et de leurs difficultés.

Cet article a été publié en 1983 dans le numéro 54 de la Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest aux pages 145-151 disponible en ligne sur le site Persée. Pour cette publication des notes ont été ajouté elles sont notées note de l'éditeur [NdE]. Il fait partie d'une série de texte rassemblée en une Chronique qui, selon ses auteurs « rassemble des documents : témoignages, positions, extrapolations, relatifs à des faits ou à des projets dont il peut arriver que les géographes aient à tenir compte quand ils abordent l'étude d'une grande ville en cherchant à saisir la signification de ses transformations. »
Nous le republions ici pour donner, à nos lecteurs et lectrices, directement accès à la parole et aux analyses des personnes qui ont animé ces luttes. Les images sont ajoutées pour cette édition.

Pourquoi les ZUP ?

La création de la ZUP [1]] de Rangueil remonte au début des années 1960, période cruciale marquée par l'arrivée à l'âge de travailler des générations nombreuses d'après 1945 (867 600 naissances en 1947, 867 500 en 1948, années records de la natalité française), par un exode rural considérable (de 1914 à 1962, la population urbaine s'était accrue de 5 millions d'habitants, alors que la population rurale avait enregistré une perte de 1200000 personnes), par une importante immigration de travailleurs étrangers, aspirés par une économie en surchauffe, par la fin de l'aventure algérienne et son corollaire, le rapatriement massif des Européens et l'arrivée de nombreux musulmans (710 000 dans la seule année 1962) et par la mise en place du Traité de Rome créant le Marché commun.
La conjonction de ces facteurs donna un coup de fouet aux processus de concentration urbaine, aggravant la crise du logement que la France éprouvait depuis de longues années. Le parc immobilier s'avérait insuffisant, surpeuplé, inconfortable, vétuste, mal entretenu et dépourvu de tout environnement social et on estimait à 20 ou 25 millions le nombre d'habitants qu'il faudrait accueillir, en 30 ans, dans les villes françaises : il fallait construire pendant ce temps ce que d'autres pays avaient bâti en un siècle. Le retard pris depuis la Première guerre mondiale était estimé à 3900 000 logements. En 1958, 36,8 % des Français vivaient dans des logements surpeuplés. En 1962, 22,6 % des logements n'avaient pas l'eau courante ; 59,6 % manquaient de WC intérieurs ; 72 % ne disposaient ni de baignoire ni de douche ; 32 % des résidences principales dataient d'avant 1871 ; 29,5 % avaient été construites en 1871 et 1914, et 21,5 % entre 1915 et 1948. Pendant ce temps, l'Allemagne avait construit quatre fois plus de logements et l'Angleterre plus du double et la France semblait incapable d'assurer à chacun le droit de se loger.
Deux obstacles freinaient l'essor de la construction : la faiblesse de l'industrie du bâtiment et la hausse galopante du prix des terrains. Pour l'ensemble du territoire, la valeur moyenne des terrains avait triplé entre 1950 et 1958 et triplé encore entre 1958 et 1960. Entre 1939 et 1960, l'indice des prix de la construction était passé de 1 à 30, et celui des terrains de 1 à 300.
La flambée des prix fonciers a eu les plus graves répercussions dans le secteur social de la construction : limitation de la taille, du nombre et de la qualité des logements ; réservation des centres urbains aux logements de luxe, aux bureaux ; éloignement des logements sociaux vers des banlieues de plus en plus lointaines. Le logement social était ainsi écrasé par la pression foncière : l'argent pompé chaque année par la spéculation sur les terrains équivalait à peu près au total des crédits consacrés par l'État à l'aide au logement.
Compte tenu de l'incapacité du secteur privé à apporter une solution à la crise du logement et des ravages provoqués par la spéculation foncière, l'État s'est vu contraint de procéder à un changement radical en substituant une politique opérationnelle à celle de simple sauvegarde. Plus que dirigiste, l'État est devenu acteur, en se dotant des organes indispensables pour exécuter, plus ou moins directement, une grande partie de ses objectifs. Cette évolution s'est traduite, dans le domaine de l'urbanisme, par la création des Zones à urbaniser en priorité (ZUP) dans lesquelles la puissance publique assumerait, outre la responsabilité de la prévision, dont elle avait déjà la charge, celle de la maîtrise d'ouvrage. Les ZUP se situaient en matière d'aménagement foncier et d'urbanisme à l'opposé du libéralisme intégral. Cette nouvelle formule prétendait casser la spéculation foncière et libérer de vastes zones en vue de la création de grands ensembles, dotés de tous les équipements nécessaires à la vie urbaine.
La ZUP, institution hautement centralisée, comportait une structure composée d'une société d'équipement, émanation de la Caisse des dépôts et consignations, chargée d'acquérir les terrains, de les équiper et de les céder aux constructeurs publics ou privés, d'un architecte en chef agréé par le Ministre de la Construction et désigné par la commune, et d'un CAU [2]] qui approuvait les plans masse à l'échelon central. La ZUP disposait dans le même temps d'un financement propre, assuré par le FNAFU [3]], qui accordait les avances en vue de l'acquisition des terrains, et par le FDES [4]], qui approuvait le bilan de l'opération, et elle devait suivre une procédure rigoureuse, dont les principales phases étaient : le préfinancement par le FNAFU, qui permettait les achats fonciers, et l'approbation du plan masse par le Ministre de la Construction après consultation du CAU, et l'approbation du bilan financier par le FDES.

Couverture du Livre noir de l'aménagement - PSU mai 1975

Rangueil : une ZUP pas comme les autres.

La pénurie de logement était à Toulouse supérieure à la moyenne nationale. En 1950, 17 % seulement des logements avaient un cabinet de toilette et 7 % étaient desservis par le tout-à-l'égout ; on dénombrait 6 000 logements insalubres et 12 000 insolides. La situation était d'autant plus grave, en particulier dans le secteur social, que les salaires étaient plus faibles et les loyers plus élevés que dans la plupart des grandes agglomérations. En 1963, 20 000 demandeurs étaient inscrits à l'Office des HLM pour 88 logements disponibles ; environ 84 % de ces familles avaient un revenu mensuel de 300 à 800 francs et, pour 3,35 % d'entre elles, de moins de 300 francs, alors que le plafond de ressources fixé trois ans auparavant était de 1813 francs pour une famille de trois personnes désirant un logement type 3 HLM ordinaire.
Dans cette situation dramatique, la ville adoptait le 5 juin 1956, un projet d'acquisition de terrains en vue de la construction de logements dans le quartier de Rangueil, décision qui aurait pu passer inaperçue si elle n'avait été suivie, quelques mois plus tard, d'une autre délibération d'une portée considérable : en effet, le 16 octobre, le Conseil municipal votait un rapport relatif à l'aménagement dans le même secteur d'un très important centre universitaire. En juin 1957, le Maire était autorisé à signer les conventions suivant lesquelles la Société d'équipement de la Haute-Garonne procédait aux études et à la réalisation des travaux d'infrastructure et des équipements généraux nécessaires au grand ensemble d'habitations du quartier de Rangueil.
C'est le projet du très important centre d'activités que représenterait le complexe scientifique –140 hectares – qui avait rendu nécessaire la nouvelle composition urbaine, et c'est en fonction de ce vaste complexe qu'allaient être conçus le plan d'urbanisme et le plan de masse. Ces deux pôles, –l'un, fournisseur d'habitations, l'autre, générateur d'emplois – étaient étroitement liés, et ce dans la plus parfaite complémentarité. Ces grands établissements assureraient aux habitants des activités « propres », de courts trajets logement-travail et un environnement riche en espaces verts. Le quartier de Rangueil, concluait alors le Maire en juillet 1959, serait destiné à prendre dans l'avenir une très grande importance reflétée par la place éminente qui lui serait reconnue dans le schéma des transports en site propre de la ville : terminus d'une ligne principale et liaison directe avec le Mirail et la zone industrielle de l'ouest de Toulouse. Le même mois, le Conseil municipal déclarait ZUP la zone de Rangueil, sa fiche d'identité, dressée par son plan d'urbanisme, était excellente : site privilégié, situation centrale dans un quartier urbanisé, débouchés nombreux et sûrs, équipements sociaux satisfaisants (un centre social culturel et administratif, une salle des fêtes, une maison des jeunes et une bibliothèque). La ZUP de Rangueil serait l'antithèse du modèle courant des autres ZUP, mal situées, excentrées, difficilement accessibles, trop coûteuses, dépourvues de tout service d'entraînement et de tout pôle d'emploi. Mais rapidement s'affirma un phénomène d'une gravité indiscutable : la promotion privée bouda massivement ces zones opérationnelles, faisant ainsi retomber la charge de l'urbanisation des ZUP sur les seuls constructeurs sociaux.
Privé du brassage social sur lequel se fondait la modulation des charges foncières, on aboutit aux ZUP-HLM, c'est-à-dire aux ZUP-ségrégation. La promotion privée préférait boucher les derniers trous de la ville ancienne, déjà équipée. Le remplissage des ZUP fut à la charge exclusive des organismes HLM. Les constructeurs sociaux furent acculés, en vue d'équilibrer le coût des opérations, soit à sur densifier, soit à grignoter sur la qualité de la construction, et la défaillance de la promotion privée dans les ZUP accentua la politique de partage dans le domaine de l'habitat : les gens modestes hors de la ville, les centres urbains, réservés aux classes aisées.

L'éclosion manquée de la ZUP de Rangueil : la cause et les effets.

Par ses conditions privilégiées, la ZUP de Rangueil devait faire exception à la règle. Elle se trouvait depuis longtemps dans le collimateur de la promotion privée. Et, pourtant, à ses débuts, elle était bien engagée sur la voie réglementaire d'une ZUP authentique. En effet, le projet d'acquérir le sol avait été décidé en mai 1956 par la ville ; la convention avec la SEHG [5], votée le 11 juillet 1957, le PUD avait reçu, par deux fois, l'avis favorable du Conseil municipal (6 juillet 1959, 7 juillet 1961) et l'étude d'aménagement avait été adopté le 7 septembre 1961 ainsi que le bilan de l'opération. On était, par conséquent, en droit d'attendre la réalisation de la phase capitale : l'acquisition du sol en vue du remembrement de la zone, ce qui devait assurer la maîtrise foncière, donc celle de l'opération à la ville ou à son concessionnaire, la SEHG. La décision appartenait au Conseil municipal réuni à cet effet le 13 avril 1962. Donnerait-il le coup d'envoi ? Ce fut, hélas, le coup de grâce.
A son ordre du jour, figurait une délibération incroyable : la renonciation par la ville à l'exercice de son droit de préemption au profit d'un promoteur privé ; le maire proposait, de fait, l'abandon de la ZUP, car il ne saurait y avoir de ZUP sans maîtrise foncière… L'affaire sentait la combine. Le Conseil municipal avait été convoqué in extremis, trois jours avant l'expiration du délai de préemption. Aucune des commissions (finances, urbanisme, travaux) n'avait été saisie, et la délibération astucieusement glissée dans le jet accéléré des dossiers de « routine », voués généralement à l'approbation automatique. Le but était clair : placer l'opposition devant le fait accompli, escamoter le débat et arracher la décision au galop.
Or, l'opposition se déchaîna, estimant, à juste titre que, s'agissant d'un sol urbain et dans un site privilégié, le prix de 20 francs le mètre carré fixé par les Domaines et accepté par les propriétaires s'avérait franchement dérisoire, des terrains ayant été vendus dans le même secteur, deux ans auparavant, à 40 francs. Mais les conseillers municipaux ignoraient qu'ils se trouvaient, sans le savoir, face à une situation irréversible : deux mois auparavant, le 23 février 1962, le Maire, en sa qualité de Président de la SEHG, avait déjà signé la renonciation à l'achat au bénéfice de la promotion privée ; plus grave encore : six jours avant la création de la ZUP et un an avant l'approbation du PUD [6]] par la ville, le Maire avait donné son accord à une demande d'autorisation préalable pour 625 logements formulée par le même promoteur alors que celui-ci n'était même pas propriétaire du sol. Ces terrains faisaient même partie d'une zone réservée précisément par la ville, depuis 1956, et dont l'acquisition avait été confiée à son concessionnaire, la SEHG. Le promoteur devait, par la suite, éclairer les dessous de l'affaire : un accord, dit-il, avait été mis sur pied avec les représentants de diverses administrations selon lequel il procéderait à l'achat des terrains compris dans la ZUP, la ville s'étant engagée, selon lui, à avaliser ces achats en levant, à son profit, le droit de préemption. Voilà comment tomba dans l'escarcelle de la promotion privée cet énorme cadeau : une dizaine d'hectares à 20 francs le mètre carré. C'était la collusion entre le Pouvoir et l'Argent. L'opération devait être, pour la promotion privée, d'autant plus profitable que, de par sa situation optimale au centre d'un quartier déjà urbanisé, les frais d'infrastructure n'atteindraient même pas le quart du coût moyen constaté dans les ZUP et zones d'habitations de province.
La renonciation par la commune à la maîtrise foncière a entraîné l'abandon de l'urbanisme opérationnel, dans lequel l'auteur et le moteur étaient la puissance publique, seule capable de réaliser des compositions vastes et rapides à but essentiellement social.
Le refus de préempter a eu pour effet la dislocation structurelle de la ZUP : aucun dossier n'a été transmis au FDES ; aucun plan de structure n'a été soumis au CAU ; aucun équipement de superstructure, sinon scolaire, n'a été réalisé ; aucun logement HLM n'y a été implanté ; la société concessionnaire SEHG a été ramenée au rôle de simple prestataire de services aux ordres du promoteur ; la Direction départementale de l'Équipement est devenue un fournisseur complaisant de permis de construire, conformes, certes, aux plans de masse privés, mais contraires au PUD, pourtant seul document public impérativement opposable ; maître du sol, le promoteur est devenu maître de l'opération.
La capitulation de la municipalité sur le plan de la maîtrise foncière n'était que le prélude de plus graves abdications. Le 11 décembre 1962, un premier permis de construire (n° 573) autorisait un programme de 494 logements dans la première tranche (Rangueil A) : 4,5 hectares. Or, le plan masse annexé à l'arrêté préfectoral (n° 1271.78), n'était conforme ni au PUD, ni au plan masse général approuvés par la ville : ces trois bâtiments atteignaient cinq niveaux au lieu de trois et un bâtiment était partiellement implanté sur la zone réservée aux écoles : 20 logements y seraient construits. Le 29 juin 1963, un deuxième permis (n° 573 bis) accordait une substantielle rallonge : un lot supplémentaire de 32 logements, dont 30 allaient composer un nouveau bâtiment entièrement situé dans la zone réservée par le PUD au groupe scolaire. Les répercussions sur le cadre de vie seraient graves : l'ensemble intérieur devenait, avec ce quatrième barreau, une redoutable cour de caserne, compte tenu du bruit découlant de sa résonance ; la voirie initiale devenait un réseau étroit et sinueux, donc, très dangereux ; une grande partie des réseaux vanne et pluvial se trouverait sous les bâtisses ; l'espace réservé aux écoles serait sérieusement amputé, son emprise passant de 11 000 à 5 700 m2. L'escalade de la surdensification était lancée.
Le 21 novembre 1963, le Conseil municipal adoptait un nouveau plan masse : un lot supplémentaire de 268 logements serait injecté dans l'ensemble de la ZUP ; le programme de la seconde tranche (Rangueil B) passait de 450 à 600 logements, tandis que la « grande salle des Fêtes », le centre culturel et l'église, prévus dans le PUD, étaient supprimés. De nouvelles violations y étaient annoncées : six bâtiments en zone F (à 5 niveaux) au lieu de 3 ; trois bâtiments en zone D (à 5 niveaux) au lieu de 3. Le Conseil municipal avait adopté, sans réticence, le nouveau plan masse qui était en contradiction flagrante avec le PUD, auquel il venait d'accorder son avis favorable et qui restait le seul document public applicable. En juillet 1965, l'architecte du promoteur dressait un nouveau plan (n° 1505-1) qui étranglait encore davantage l'assise destinée au groupe scolaire : un autre bâtiment de 50 logements réduirait la zone réservée à une enclave infime de 2 850 m2, la rendant, par conséquent, impropre à sa destination réglementaire.
Un fait nouveau allait aggraver la situation : le projet de rocade sud de l'autoroute qui comportait la suppression de deux zones vertes destinées par le PUD à compenser la surdensité de la ZUP. Alors qu'ou aurait pu s'attendre à un allègement des programmes d'habitation en vue de libérer des terrains pour assurer un minimum d'espace social à la ZUP, c'est sur une voie diamétralement opposée que les décideurs s'étaient engagés : 205 logements supplémentaires seraient autorisés dans le cadre d'un nouveau plan masse, dans la seconde tranche (Rangueil B) où 805 logements seraient entassés sur un peu plus de 5 hectares, ainsi que le groupe scolaire et un centre commercial ; la maison des jeunes y cèderait sa place à une station-service. Pour les 1200 jeunes et enfants de la cité, un tout autre univers serait réservé : celui des sous-sols et des couloirs de caves.
Ce nouveau plan de masse ne fut jamais soumis en Conseil municipal ni à aucune procédure officielle et, par conséquent, ne fut jamais publié, ce qui ne l'empêcha pas de s'insérer dans une convention privée conclue entre le promoteur et la SEHG devenue SETOMIP, deux partenaires liés par une conjonction d'intérêts : la surdensification concentrationnaire, les surprofits du premier et la rémunération de la seconde étant fonction du nombre de logements construits.
Une suprême illicité a rendu possible la perversion urbanistique de la ZUP de Rangueil : 88 infractions au seul PUD, dont 65 au règlement d'urbanisme, 17 au plan de zonage, et 6 au règlement de construction. Sur 30 immeubles prévus dans le dernier plan de masse, aucun n'était exempt d'illicité. Une violation était particulièrement ressentie par les habitants : celle de l'article 8 du règlement de construction prescrivant « des espaces de jeux pour les enfants dans chaque groupe de logements ».

Réalisation de la rocade sud - 1977

La révolte.

À Rangueil, la violation a été la règle. Une ville a, par son refus de préempter, livré l'opération à la spéculation privée ; un promoteur a fait « suer le béton » ; une société d'équipement l'a, sans cesse, encouragé ; une administration complaisante a autorisé toutes les infractions au plan d'urbanisme qu'elle devait précisément faire appliquer, d'autant qu'elle l'avait instruit, approuvé et publié… Voilà pourquoi, une décennie durant, le site étant optimum et le marché solidement assuré, on a assisté au déferlement du béton. Par vagues successives il engloutissait tout sur son passage : voirie, espaces verts, terrains de jeux, parkings, équipements sociaux, zones réservées aux services publics.
Et ce dans l'indifférence, jusqu'à ce jour de 1972 où un panneau a annoncé la première tranche d'un programme de 364 logements sur la dernière parcelle disponible (1,8 hectare). Un taux de densité de 200 logements par hectare ! Ce fut alors, dans la cité, le début d'une lutte générale contre le promoteur et contre les pouvoirs publics avec, comme ligne de force, la reconquête de l'espace social et, comme fer de lance, l'Association des résidents de la ZUP. C'était l'aboutissement d'un réveil lent et d'une prise de conscience d'abord diffuse, cheminant, par paliers successifs, de la notion, restrictive, du droit au logement à celle, plus large, du droit à l'habitat, qui apporte, au noyau privatif du logis, cet élément complémentaire qu'est l'espace social, générateur d'une communauté de vie. La bataille a été longue et dure : dix ans ont été nécessaires pour arracher la « densité zéro » dans la parcelle litigieuse, dont la vague contestataire devait, par ailleurs, largement déborder l'enjeu en vue de reconquérir la totalité de l'espace social initialement prévu par le PUD. À défaut de n'avoir pu supprimer la rocade sud, on a tout de même réussi à en desserrer l'étreinte et à en réduire l'emprise et les nuisances grâce à l'éloignement de son tracé, à l'abandon de ses échangeurs, à sa construction en tranchée et surtout à son passage sous le Canal du Midi [7]. Et un grand complexe sportif de loisirs et de verdure est en cours d'aménagement sur le pourtour méridional de la ZUP, reconquis après une décennie de combat.
Le POS [8]] de Toulouse a enregistré la victoire de la ZUP en classant un ensemble parcellaire de 8 hectares dans la liste des emplacements réservés aux espaces verts et aux équipements de quartier, soit dans la zone ND [9]], destinée aux équipements sportifs et de loisirs. C'est la plus longue bataille, mais aussi la plus grande victoire enregistrée dans les annales des luttes urbaines toulousaines.

Michel MARTI.

Tract d'appel à un rassemblement contre la ZUP de Rangueil

[1] Zone à Urbaniser en Priorité : procédure administrative opérante entre 1959 et 1967 pour permettre de créer des quartiers à partir de rien avec logements, commerces et équipements. Créées par le décret N°58-1464 du 31 décembre 1958 en 12 ans 197 ZUP sont aménagées créant 2,2 millions de logements. À Toulouse il y aura 3 ZUP Bagatelle, le Mirail et donc Rangueil. La loi d'action foncière de 1967 créera des Zones d'Aménagement Concertés (ZAC), les dernières ZUP seront créées en 1969. La ZAC offre une part plus importante aux promoteurs. [nde

[2] Conseil d'Architecture et d'Urbanisme (aujourd'hui CAUE : Conseil d'Architecture et d'Urbanisme et d'Environnement) institué par la loi sur l'architecture du 3 janvier 1977 ce sont des associations loi 1901 qui sont financé par l'impôts, des subventions et des contrats avec les collectivités. Les CAU ont un rôle consultatif auprès des opérateurs publics et privés et une mission d'information et de sensibilisation aux questions d'aménagements et d'architectures. Ils comptent 23 membres 6 élus par le conseil général parmi les élus locaux, 4 représentants de l'État (architectes des bâtiments de France, le directeur département de l'équipement, le directeur départemental de l'Agriculture, l'inspecteur d'académie), 6 personnes « qualifiées » nommés par le préfet, 6 représentants des collectivités locales nommés par le conseil général, 1 représentant élu du personnel de l'association. Le président du CAUE est un élu local. Voir pour la région Occitanie : https://www.les-caue-occitanie.fr/ [nde

[3] Fonds National d'Aménagement Foncier et d'Urbanisme [nde

[4] Fonds de Développement Économique et Social [nde

[5] Société aujourd'hui disparue qui sera celle chargé par l'état de la mise en œuvre du plan d'aménagement.

[6] Plan d'Urbanisme Directeur. Document d'urbanisme fixant les grandes lignes de l'aménagement il est aujourd'hui remplacé par le Plan Local d'Urbanisme (entre autres). [nde

[7] Allusion au tracé de l'autoroute « des deux mers » à travers cette partie de Toulouse.

[8] Plan d'Occupation des Sols. Document d'urbanisme créé par la loi d'orientation foncière de 1967 il est remplacé par les Plan Locaux d'Urbanisme par la loi ALUR du 24 mars 2014. [nde

[9] Ces initiales font références aux documents d'urbanisme qui attribuent, restreignent et cadre, les droits à construire. Cette dénomination ND fait aujourd'hui référence à une zone naturelle, ce qui n'est clairement pas le cas ici. [nde

Reynerie, La rénovation urbaine au 21ème siècle

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-01-30T05:00:00Z

En se promenant à Reynerie, un des quartiers du grand Mirail à Toulouse, on vous parle du grand d'Indy et du Petit Varèse, de Messager et d'Oriacombe, de Gluck, Poulenc et Cambert. On se rappelle le grand Varèse qui est tombé et on vous montre Jean-Gilles qui a été refait… On pourrait se croire dans un film des années 50 avec Prévert ou Audiard aux dialogues. Mais c'est d'immeubles dont il est question ici, et d'un quartier populaire qui fait face, depuis plus d'une vingtaine d'années, à une transformation agressive. Retour historique et promenade avec Karine, une habitante qui résiste à son expropriation.

Y'avait 270 foyers ici, y'en a que 16 qui s'opposent, ce ne sont pas les 16 qui vont faire la loi. (…) Je suis mandaté pour que les institutions mènent à bien leur projet parce que c'est le mandat populaire que nous avons reçu par le vote. Tant que nous sommes en démocratie ce sera comme ça. J-L Moudenc, 23 mars 2022 [1]

Le quartier monte au ciel, massif, tout en béton [2]. Ses plaies sont visibles : des chantiers ouverts, des appartements fermés, et ses habitant·es progressivement poussé·es dehors. « Dans 20 ans ce sera la Reyne-elle-pleure, on sera plus là, ce ne sera plus le même décor » [3]. Pour comprendre ce qui se joue aujourd'hui dans les années 2020, il faut remettre le quartier dans sa courte histoire et remonter aux années 60. La municipalité est alors engagée dans un projet de développement caractérisé par la politique dite des « métropoles d'équilibre ». Une politique d'aménagement du territoire qui est censée pallier à la disproportion entre Paris et le reste de la France. Il faut capter des entreprises et des habitant·es pour se hisser au niveau d'une capitale [4].
Reynerie est l'un des trois quartiers historiques du « projet Mirail », avec Bellefontaine et Mirail-Université. Au départ, il y a un maire « bâtisseur », qui veut doubler, au propre comme au figurée, la vieille ville d'une autre, moderne et rayonnante. Louis Bazerque, le maire de service, l'appelle « Ville Miroir », le Mirail en occitan. La modernité d'alors est synonyme de béton et il faut loger les masses. Entre autres projets, l'idée d'une « ville nouvelle » de 25 000 logements et 100 000 habitant·es est dans les cartons. Elle doit s'étendre sur plus de 200 hectares. Et en proportion c'est effectivement presque l'équivalent de la ville historique, mais avec une réflexion d'ensemble qui est censée produire l'harmonie.

Reynerie - Vue sur les pyrénnées - 2024

Photo Laure

Le Mirail : bâtir la vie

Des architectes audacieux et utopiques remportent le concours : Candilis, Josic et Woods. « Nous avons essayé de faire un quartier de Toulouse, ni grand ensemble, ni ville nouvelle » [5] affirme le premier en 1970. Le Mirail ne doit pas être une banlieue, mais un vrai centre. Les concepteurs affichent une préoccupation humaniste : la dalle et les coursives en sont l'expression architecturale. La dalle permet en effet une circulation piétonne dans l'ensemble du quartier et les coursives installent des rues aux 5ème et 9ème étages. Il s'agit, pour les concepteurs, rien de moins que de « réinventer la rue » en la délivrant de l'emprise de l'automobile, afin de lui redonner sa fonction de lien et d'espace de rencontre. Les appartements ne sont pas en reste, traversants, ils sont spacieux, lumineux et aérés. La qualité de l'habitat doit mettre le logement social à la hauteur d'un logement de standing.
Enfin, les quartiers peuvent bénéficier de nombreux espaces verts, d'un parc avec un lac (à Reynerie justement), des équipements culturels et de nombreux commerces. On y construit aussi des écoles primaires, des collèges, une université, une école d'architecture. Des zones d'activités alentours doivent garantir la possibilité de l'emploi. Lire le discours tenu à l'époque par ses promoteurs est éclairant sur l'ambition qui s'y logeait.

« On s'est attaché ici à recréer à l'échelle contemporaine le tissu urbain de la vieille ville. Puisque l'homme, aujourd'hui, c'est aussi une voiture, on crée des autoroutes urbaines, des parkings, une partie en sous-sol, sous une dalle de béton. En surface, au soleil, cette dalle constitue une vaste voie piétonnière qui se développe sur 5 km et qui restitue à la rue sa fonction originelle oubliée depuis le Moyen-Âge. C'est à partir de ce lieu privilégié d'échanges et de rencontres que naissent toutes les activités urbaines : habitations (immeubles collectifs et pavillons individuels, au total 23 000 logements), commerces, centres administratifs et sociaux, écoles et facultés, sports et loisirs.
Et puisque le piéton c'est la vie, on lui ménage des promenades ombragées (95% des arbres ont été conservés), on met en eau de véritables lacs.
Ainsi le Mirail, échappant “aux sucres de béton, aux dominos” d'un urbanisme dépassé, est-il en train de gagner ce pari : offrir à 100 000 habitants de vivre en liberté. » [6]

Team X posant devant le Mirail, Candilis au centre Avril 1971

Le chantier commencé en 1964 n'arrivera pas au bout de l'ambition planifiée. Il devient casus belli de la campagne municipale de 1971 : « Le Mirail est un satellite sans âme imposé d'autorité aux portes d'une cité souriante. Il est urgent de rentabiliser le Mirail... » proclame André Turcat, le futur adjoint de Pierre Baudis [7]. En effet, le projet attaque directement la rente foncière en limitant administrativement les constructions hors du Mirail. Dès 1974, la dalle subit de premières démolitions et le projet d'ensemble est abandonné pour des projets partiels confiés à de la promotion privée, ce qui correspond aussi au souhait de l'État de privilégier le pavillonnaire et l'accès à la propriété. Fin d'une époque.

Un quartier sous pression

Le Mirail va connaître des crises multiples. D'abord, il y a les mécanismes du marché et du logement social qui concentrent les richesses comme la pauvreté. Mais à cela il faut ajouter le racisme qui traverse la société française et la gestion policière de la question sociale. La dalle et les coursives ne sont pas pratiques pour les patrouilles des forces de l'ordre. Le quartier est un labyrinthe et les jeunes stagnent dans les coins, le quartier commence à se faire une réputation. Alors, les coursives sont murées, la dalle est démantelée par morceaux. Les commerces de proximités sont nombreux à fermer victimes à la fois des faibles revenus de la population et de la concurrence des hypermarchés.
Il y eut pourtant dans les années 80 le festival Racines qui avait une notoriété importante et drainait des gens de partout autour du lac de la Reynerie. Mais le festival n'arrive pas à se maintenir au-delà de 1994 et c'est peut-être un moment de bascule. Le métro arrive au cœur du quartier en 1993, mais rien n'y fait : chômage, discriminations, manque de perspective, bref « la galère » s'installe et le mépris s'accumule. Peut-être que l'un des points marquants de cette époque c'est la mort de Habib Ould Mohammed, dit « Pipo », touché par le tir du brigadier Henri Blois. Il sera abandonné par la patrouille et mourra de ses blessures, le 13 décembre 1998. Il avait 17 ans. Le quartier s'enflamme pour quatre jours d'émeutes mémorables. Et pour ceux qui y ont participé ce n'était pas qu'une réaction, c'était vital : « Le seul moyen pour ces gens-là de penser et de comprendre notre souffrance, qu'ils n'avaient pas tué un chat ou un chien, c'était de réagir. » [8]
Deux ans plus tard, en septembre 2001, c'est l'explosion d'AZF [9], les quartiers prennent de plein fouet le souffle de l'explosion qui fait de nombreux blessé·es. La gestion de la catastrophe sera marquée par le mépris, on se souvient encore de l'arrivée des CRS avant les équipes de nettoyage. À certains endroits, c'est du plastique noir qui fera office de fenêtre en attendant que le problème soit réglé. Deux ans après, en 2003, on en voyait encore sur certaines barres.
En 2002, le coup est plus discret mais il aura des conséquences à long terme. L'État, la mairie, la région, le département et les bailleurs signent la première convention dans le cadre du Grand Projet de Ville (GPV). C'est le début d'un projet de « renouvellement urbain » qui, sous diverses formes, s'étend jusqu'à aujourd'hui et bouleverse en profondeur la vie du quartier, en chantier depuis vingt ans. Si, dans un premier temps, les déménagements se sont fait plus ou moins à l'amiable, la situation se durcit de plus en plus et la violence sociale induite par la rénovation augmente. Le traitement dont ont fait l'objet les collégien.nes du quartier [10] lors de la fermeture de leurs collèges montre la violence réelle et symbolique de cette politique.

Reynerie - Vue des coursives - 2024

Photo Laure

L'organisation de l'abandon

En 2018, lors d'une session de porte-à-porte avec un collectif de voisins, dans l'objectif, sensibiliser les personnes à la démolition prochaine des immeubles et tenter de fomenter une mobilisation. Nous rencontrons une personne à d'Indy. Elle raconte son attachement au quartier, mais aussi les nombreuses difficultés vécues. Elle espère que les démolitions vont lui permettre d'avoir un appartement plus adapté à ses besoins et en meilleur état. Elle se dit fatiguée, déprimée et pourtant elle l'aime son quartier.
« C'est vrai que j'étais contre qu'ils détruisent le bâtiment, parce que moi, c'est vrai, je suis née ici j'ai grandi ici, j'ai déménagé, je me suis mariée, j'ai eu des enfants, j'ai déménagé, j'ai re-déménagé, je suis revenue dans mon quartier, donc bon c'est vrai que c'est un quartier, c'est comme si que, je me sens chez moi. Ensuite, c'est un quartier où tout le monde se connaît. On est comme une famille. Mon voisin pour moi c'est comme mon frère. On est bien ensemble. Si quelqu'un a un problème toute le monde se lève avec lui. C'est chaleureux, convivial, on est bien dans notre quartier. » Pourquoi alors accepter la destruction ? Parce que c'est une promesse d'amélioration et le signe que peut-être, cette fois-ci, les bailleurs vont s'occuper de l'appartement qui se dégrade.
« Y'a un moment ils ont dit qu'ils allaient refaire des travaux, qu'ils allaient rénover, patati patata… mais il n'y a pas de changement ! Ils ont touché à rien. Moi je, dans ma chambre les habits ils sont congelés, tous les jours quand je les mets on dirait qu'ils étaient dehors. J'ai beaucoup de moisissure. Et ensuite, ils ne font qu'augmenter le loyer, augmenter les charges, moi j'arrive plus à payer le loyer, je m'en sors plus… » Le logement social est une mise sous tutelle où il est très difficile, si ce n'est par la lutte collective, d'obtenir des améliorations. Sinon c'est la débrouille individuelle qui, si elle améliore la situation, n'est pas simple.
« Ils s'en foutent, ils s'en foutent complètement. Pour nous, on a un logement, on est obligés de payer le loyer, et on se tait. Voilà. Mais non. Je suis désolé. On a une âme aussi, on a un cœur et on souffre de l'intérieur. Oui on souffre. Mais franchement un jour ou l'autre ils vont le démolir, quand, ils vont être obligés de le démolir. Le bloc où nous sommes, franchement il faut, il faut y vivre pour comprendre. Faut passer une nuit. Quand le vent s'infiltre. Il y'a des trucs qui ont bougé et on les a un peu, rafistolé mais il n'y a pas eu de vrai travail pour que ça soit bien isolé. »
Ce témoignage en recoupe d'autres qui font référence à la catastrophe d'AZF, qui a compromis sérieusement l'étanchéité des fenêtres et de certaines cloisons. Si certaines barres ont été rénovées d'autres ont été juste rafistolées, laissant les habitant·es se débrouiller. Cette situation tape sur les nerfs, et constitue une pression silencieuse au départ, qui n'est pas sans rappeler celle qui s'exerçait sur les habitant·es du quartier Saint Georges [11].

Reynerie - Caddie collectif - 2024

Photo Laure

Partir c'est mourir un peu, rester c'est souffrir beaucoup

En mars 2022, nous visitons le quartier avec Karine. Elle le connaît bien, sa mère a acheté en 1979 un appartement à Messager, l'un des immeubles Candilis. Désormais c'est elle qui en est propriétaire et elle est l'une des résistantes à l'expropriation. En venant du métro Mirail-Université, elle m'indique le jardin partagé sur l'emplacement du grand Varèse, la nouvelle médiathèque et la nouvelle école. Et puis c'est la litanie de la vacance qui commence. Pour Gluck c'est plus de 180 logements qui sont vides, à Grand d'Indy on en compte 220 et Messager est lui aussi déserté. Et les vitres cassées des appartements donnent un air fantomatique et inquiétant. Il y a aussi Cambert, récemment rénové, mais également promis à la démolition en 2024 ! Ça l'a bien fait rire, Karine, de voir ma mine déconfite. Et elle ajoute que c'est pareil chez elle. Le bailleur, principal propriétaire, a fait voter des travaux en juin 2010, pour une remise aux normes électriques et l'isolation des pignons, et a annoncé la démolition six mois plus tard. À l'époque le « plan de sauvegarde » à l'étude va conclure à la nécessité de la démolition, la rénovation étant trop chère pour les habitant·es. La barre va être progressivement vidée, jusqu'à aujourd'hui où seuls 16 appartements restent occupés par leurs propriétaires qui résistent encore.
Selon Karine, les habitant·es qui n'ont pas « la chance » d'être relogé·es à proximité sont : « dispersé·es à Colomier, Blagnac, Balma, Cugnaux, Tournefeuille, Plaisance, Portet, Muret, voire même Cazères et Pamiers ! Des personnes qui au bout de deux ou trois mois, voyant qu'ils n'ont plus de transports, de commerces ou de relations de voisinage, demandent à revenir ». Une minorité d'entre eux a été relogée au domaine du Lac : « c'est la nouvelle façon de construire, maintenant, on fait des cubes ». C'était prévu pour de l'accession à la propriété mais personne n'a acheté, alors c'est de la location. Les appartements sont plus petits et plus chers. L'un des leviers pour empêcher les gens de rester c'est en effet de ne plus produire de grands appartements. « Il n'y a plus de T5 quasiment, enfin si, il y en a, mais dans les barres promises à la démolition ». Et Karine de rigoler devant l'absurdité de la situation. Ce n'est pourtant pas très drôle ce qu'il se passe, « on est en travaux depuis 22 ans, avec les machines, les gravats, la poussière… et quand le vent se lève comme aujourd'hui c'est pénible. »
Il lui en faut du cran pour tenir tête. On lui a proposé 1031 euros du mètre carré quand les appartements neufs (les fameux donc) se vendent à 2300€ du m2 dans la même zone. Et encore l'offre a augmenté de 200 euros depuis 2017. Entre temps, la méthode est simple et a fait ses preuves : laisser pourrir et faire pression. Elle me montre les portes qui ne ferment pas, les traces d'incendies, la saleté des parties communes, les boîtes aux lettres défoncées par les descentes de flics. Pour elle, l'office HLM des chalets (propriétaire principal) a sciemment laissé les appartements être squattés pour ensuite mener une grande opération d'expulsion en demandant aux forces de l'ordre de casser les baies vitrées. Enfin, le bâtiment de quinze étages n'a plus qu'un seul ascenseur qui fonctionne, sur les trois existants, et il est fréquemment en panne, condamnant les habitant·es les plus âgé·es à un confinement forcé. Pour Karine, « le mode opératoire pour intimider et menacer les locataires a fonctionné jusqu'en 2017, les bâtiments ont pu être démolis, sauf le petit Varèse. Et ensuite ils ont été confrontés à la résistance de Messager ». Qu'à cela ne tienne, les pouvoirs publics font traîner en longueur, soumettant le quartier à un lent pourrissement.

Reynerie - Reste de la dalle - 2024

Photo Laure

Cités et démocratie

Depuis plus de 20 ans que le quartier est en chantier, Karine a vu beaucoup de PowerPoint et assisté à de nombreuses réunions de « concertation ». Elle évoque le flou des décisions qui changent, le mépris, les consultations qui n'en sont pas et les sujets impossibles à mettre sur la table. La rénovation des barres en particulier, aujourd'hui (en 2022) portée par un collectif d'architectes qui avancent des arguments patrimoniaux et écologiques : Candilis c'est tout une histoire et la rénovation c'est moins cher au vu du coût final et écologique. Mais ce n'est pas l'avis de la mairie qui ne voit là qu'une opération immobilière au mépris d'une prise en compte globale. Le terrain est devenu une véritable mine d'or. Avec le métro, nous sommes à 20 minutes du centre-ville et l'accès à la route est lui aussi facilité, « on ne peut pas faire mieux » soupire Karine. Ce secteur peut devenir une première couronne très prisée dans une agglomération qui s'étend toujours plus. Bien entendu, si on prend en compte la construction et l'empreinte écologique dans le calcul, c'est une toute autre histoire, d'autant que ces bâtiments sont plutôt simples à rénover. Mais c'est aller à l'encontre d'un discours dépréciatif construit depuis des décennies : le problème de ces quartiers, c'est le béton. Déjà en 2014 l'université du Mirail avait choisi de changer de nom pour ne pas être « associée à un échec » [12]. Cela faisait notamment écho à un article du Monde qui évoquait la « désillusion » [13] du Mirail. Et fidèle à la figure socialiste de la région qui disait « Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots », l'université s'est rebaptisée Jean Jaurès.
On a donc voulu imputer aux constructions les problèmes sociaux des habitant·es, alors qu'il ne faut pas avoir fait un doctorat de sociologie pour comprendre qu'avec plus d'argent et moins de racisme ces quartiers auraient eu un autre destin. C'est d'ailleurs l'avis du commissaire enquêteur de l'enquête publique portant sur le projet de renouvellement urbain du quartier Reynerie, en 2017 : « Les études ont malheureusement négligé les aspects socio-économiques de l'habitat pour privilégier l'urbanisme et l'environnement qui sembleraient les seules options pour une requalification du quartier » [14]. Il avait donc donné un avis défavorable et demandé que les démolitions soient stoppées, trouvant que la volonté exprimée « d'adoucir le paysage urbain » ne valait pas les nuisances provoquées sur le plan humain. Et d'ajouter que « après dix ans d'aménagement, force est de constater que la diversification de l'habitat via l'accession sociale n'a pas fonctionné et ne fonctionne toujours pas. Les niveaux de revenus des habitants sont toujours aussi faibles et ces locataires auront toujours des difficultés à se loger ailleurs que dans ces immeubles où les loyers sont les plus bas. » Qu'à cela ne tienne une nouvelle enquête publique est commandée en 2021, et elle donnera cette fois un avis favorable.
Gaëtan Cognard, l'adjoint au maire en charge du quartier ne dissimile pas ses ambitions : « On ne veut pas forcément faire les mêmes erreurs que dans les années 70 en ne misant que sur l'habitat. J'ai envie qu'à l'avenir la Reynerie soit 'The Place to be' et que tous les Toulousains y viennent. » [15] Et de promettre une maison pluridisciplinaire de santé, une cité de la danse et une base nautique sur le lac qui deviendrait baignable. Le « renouvellement urbain » est un renouvellement humain, un déplacement de population pour aboutir coûte que coûte à l'effacement de ce quartier populaire. Encore une fois, l'histoire se répète [16]. Décidément la modernité ne veut pas de nous.
Pour la prochaine livraison nous changerons de format pour écouter un documentaire sonore qui résonne beaucoup avec cette situation et d'autres déjà décrite. « Personne ne souviendra de nous »

[1] La dépêche 23 mars 2022 : « Toulouse : François Ruffin, Jean-Luc Moudenc, le face à face à la Reynerie »

[2] Cet article a été publié dans une première version plus courte dans l'empaillé sous la signature JK, il a été repris et augmenté par le CRU pour cette publication.

[3] Sonia Abdallah dans les Splendides, court métrage de Meryem-Bahia Arfaoui.

[4] Voir publié précédemment Toulouse, une métropole en projet.

[5] Vingt-quatre heures sur la deux, 19 mars 1970 : « George Candilis, architecte du Mirail » (archives INA)

[6] Brochure publiée en mars 1971 par la Société d'Équipement de Toulouse Midi-Pyrénées (SETOMIP) sous le titre « Toulouse Accueille les industries nouvelles ». Ce livret de moins d'une vingtaine de page était destiné à promouvoir l'agglomération auprès d'industriel pouvant s'installer dans la ville.

[7] André Turcat, pilote d'essai du Concorde futur adjoint au logement de Pierre Baudis, qui ravira à Louis Bazerque la mairie de Toulouse. Voir M.C. Jaillet, Mohamed Zendjebil, « Le Mirail : un projet de “quasi-ville nouvelle” au destin de grand ensemble » Histoire urbaine n°17, 2006.

[8] Chouf tolosa 10 juin 2019 : « Habib « Pipo », 20 après.

[9] Le 21 septembre 2021 à 10h17 300 à 400 tonnes de nitrate d'ammonium explose sur le site de l'usine AZF, propriété de Total, au sud de Toulouse soit à 2 km du quartier qui fût l'un des plus touchés. Voir les témoignages enregistrés 15 ans après l'explosion sur ce site.

[10] Voir « Fermeture de deux collèges à Toulouse : Vous avez dit mixité sociale ? », L'Empaillé n°5, ainsi que le site de l'assemblée des parents et enseignants et les témoignages sur ce site.

[11] Voir les articles sur le quartier Saint-Georges et Chronique de la disparition de l'avenue de Lyon

[12] JM Minovez, alors président de l'université du Mirail s'adressant à l'hiver 2014 à la communauté universitaire. Il faut noter que l'université, construite également par Candilis, sera aussi rasée et reconstruite sur du partenariat public-privé au grand bénéfice de Vinci. Mais ça c'est une autre histoire.

[13] Le Monde 13 février 2014 : « Le Mirail de l'utopie à la désillusion ».

[14] L'enquête publique de 2017, « projet de renouvellement urbain du quartier de Reynerie à Toulouse » – Dossier T.A. n° E17000091

[15] Actu Toulouse du 13 janvier 2022 : « Toulouse : Démolitions, nouveaux immeubles, commerces : au Mirail, comment la Reynerie va se transformer ».

[16] Et pour sortir d'un prisme local voir Tenir la Ville : luttes et résistances contre le capitalisme urbain. Par le Collectif Asphalte publié en 2023 par Les Étaques. En particulier l'article de C. Reveillere « Dans les quartiers populaires, armer nos luttes face à la rénovation urbaine » disponible en ligne

Assemblée des habitant·es de la Reynerie : retour sur une bataille

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-01-30T03:30:00Z

Parce qu'ils nous semblent primordiale de donner accès à la voix des personnes impliquées dans les luttes urbaines nous retranscrivons ici dans son intégralité le texte : « ELEMENTS DE BILAN de la bataille contre le délogement et pour le droit de chaque famille à décider de quitter son logement ou d'y rester, et d'être traitée avec dignité et respect. »

Ce texte a été écrit par l'Assemblée des habitant·es de la Reynerie, il a été publié dans un premier temps par le journal des possibles en octobre 2024. Les illustrations ont été ajouté par le CRU.

Cette bataille a commencé il y a plusieurs années sur le quartier de la Reynerie à Toulouse. Les 3 dernières années, elle s'est donnée contre le nouveau plan de renouvellement urbain qui visait à poursuivre la démolition de l'ensemble CANDILIS au Mirail dans un but annoncé de densification du quartier et d'une plus grande mixité sociale.
De nombreux habitants ont refusé ce plan imposé autoritairement, et qui apparaît comme un énorme gâchis au regard des enjeux actuels de sobriété energétique et écologique, de crise très importante du logement (et en particulier du logement social) et d'un point de vue humain, notamment dans le délogement/relogement des personnes âgées du quartier.
Un groupe d'architectes, des étudiants (en architecture, en audiovisuel, en design..) des habitants du quartier et de la ville non concernés par la démolition, ont rejoint la bataille et s'y sont engagés, ponctuellement ou sur la durée, chacun avec leur sensibilité et à leur façon (par exemple un court-métrage sur le quartier). Ensemble, nous avons pris de nombreuses initiatives, comme :
• la manifestation sur le quartier pour exiger, (et gagner temporairement) l'arrêt des travaux de démolition de l'immeuble Gluck alors que plusieurs familles y habitaient encore ;
• la journée en “défense de l'architecure du Mirail” organisée à l'école d'Architecture en collaboration avec le collectif d'architectes ;
• des rassemblements/débats sur la place du quartier, où sont venus d'autres habitants de Toulouse, des associations (notamment le DAL et la CNL qui ont aussi participé à des réunions élargies), etc..
• des rassemblements devant la Mairie, le CD... pour demander un moratoire sur la démolition,
• une journée “peinture des portes des logements condamnés” avec des étudiants en art et design, etc....
Tout cela organisé à chaque fois par les gens concernés eux-mêmes pour faire connaître notre bataille, débattre, expliquer la réalité de la mise en œuvre et les conséquences de ce type de projet sur la vie des habitants et les alternatives possibles.

L'axe mis en avant par l'Assemblée des Habitants était : “ partir ou rester, c'est à nous de décider ”. C'est pourquoi tout au long de la bataille et encore plus à la fin, lorsqu'il est devenu évident que nous ne gagnerions pas contre la démolition, et pour la réhabilitation des bâtiments, notre principale préoccupation a été de permettre un “bon” relogement des familles, en conformité avec leurs vœux et avec un loyer supportable pour leur budget.
Les points que nous présentons ici ont été discutés et avancés par des habitants ayant participé à la bataille sur la durée comme éléments de bilan pouvant servir à toutes et tous, et afin que ce qui reste de cette grande bataille (qui se poursuit pour de nouveaux bâtiments) ne soit pas oublié et transformé.
Chaque élément du bilan qui suit a été mis en avant par une personne différente, à partir de son expérience propre et développé ou non par d'autres. C'est pourquoi, pour chaque point, nous avons décidé de restituer à la première personne les réflexions des participant.e.s . Cela correspond à notre pratique, à la façon de fonctionner constitutive de notre Assemblée, où chacun.e parle en son nom, où c'est à chacun.e de se présenter, sans attendre qu'un,e autre parle à sa place.

Métro et marché à la Reynerie - jeudi 21 novembre 2024

Eléments de bilan avancés par les habitant(e)s ayant participé à la bataille :

• “L'Assemblée, c'est un rassemblement, mais formé par des habitant(e)s du quartier, qui le connaissent, et qui se connaissent, même si tous ne sont pas concernés par les démolitions.

“On n'est pas seulement une association de locataires, on est autre chose : On incluait le quotidien dans l'idée générale. Comme par exemple pour les ascenseurs à D'Indy : on a obligé le bailleur à les réparer et même à en remplacer un hors d'usage par un ascenseur neuf, alors que l'immeuble était déjà aux 3/4 vide et doit être détruit. On est partis du principe que c'est un droit fondamental, que l'absence d'ascenseur mettait la vie de certains habitants restants en danger (impossibilité de sortir pour certains, d'aller chez le médecin, isolement et mise en danger de personnes âgées et/ ou handicapées, etc..) et qu'on ne l'acceptait pas. On a obligé les bailleurs et le maire de quartier à nous recevoir on n'a pas cédé jusqu'à avoir gain de cause. On les a aussi obligés à reprendre le dialogue, en mettant en place des permanences hebdomadaires où les locataires pouvaient faire le point sur les difficultés et comment y remédier.”

• “Notre travail reste humain, à la différence des politiques, eux seul le pouvoir les intéresse. Eux et nous, on ne parle pas de la même chose, nous on s'intéresse à ce qui arrive aux gens, sur la durée, on n'utilise pas les gens, les batailles pour autre chose. On ne se remet pas à autrui, à un parti, à des gens de pouvoir pour faire vivre ce qu'on veut, on ne compte que sur nous-mêmes. Comme on ne recherche pas les places, on est libres.”

• “On ne se battait pas d'abord contre les démolitions, même si ces démolitions sont une aberration, mais d'abord pour les gens, pour le respect de leur vie et de leurs droits. On a repris l'affirmation qui était sortie à Messager (un des immeubles concernés) au début du projet : “on n'est pas de la poussière qu'on déplace” et “partir ou rester, c'est à nous de décider”. C'est à dire que ceux qui voulaient partir, changer d'appartement, de quartier etc... devaient pouvoir le faire dans de bonnes conditions et que ceux qui voulaient rester chez eux, dans leur appartement, dans leur immeuble, devaient aussi pouvoir rester. C'est pour ça qu'avec les architectes, on a mis en avant la demande de réhabilitation des immeubles, plus écologique, moins coûteuse et respectueuse des habitants et porteuse d'un réel avenir pour le quartier.

• “C'est un projet qui n'a pas été fait pour les habitants parce qu'il n'a pas été pensé avec eux. Chacun l'a vécu différemment, il y a beaucoup de problèmes différents. Les conséquences ne sont pas immédiates, mais se feront sentir à long terme (par exemple pour les personnes âgées qui n'arrivent pas à se réadapter dans leur nouveau logement).”

“On a pris conscience qu'on ne trouverait jamais de logement aussi spacieux, et bien construit à ce prix-là. De ce point de vue-là, on a perdu, parce que les immeubles vont être détruits et qu'on a perdu nos beaux logements. C'est un terrible gâchis.”

“Ce projet a aussi montré la vraie politique des bailleurs : avant c'était des bailleurs sociaux, maintenant, c'est juste des bailleurs.”

“Le premier plan pour le quartier, le Grand Projet de Ville (années 80/90), se faisait en concertation réelle avec les habitants, qui participaient, validaient, suggéraient... C'était un projet global, ambitieux, qui traitait tous les grands points : l'école, les services publics, la voirie, l'emploi, la sécurité (avec la police de proximité), etc... Mais avant d'arriver au bout, ils avaient déjà descendu les prétentions, en disant “ça ne marche pas”, “c'est la faute des gens, ils sont inéducables” et au bout du compte, on en arrive à ces projets qui éliminent carrément les habitants pour les remplacer par d'autres, en leur disant que c'est pour leur bien et que “de toutes façons, c'est décidé, ce n'est pas négociable.”

• “L'Assemblée nous a permis de ne plus avoir peur. Ça nous a permis d'être ensemble, de ne plus être seuls. Avant, il y avait une proximité entre nous, les habitants, mais on ne l'avait jamais utilisée pour défendre nos intérêts. Là, pour la première fois, on a agi ensemble dans l'intérêt général. Pour moi, c'est quelque chose de nouveau. L'Assemblée est l'outil qui a permis cela”
• “L'Assemblée nous a permis de ne pas rester dans une situation victimaire, mais d'être acteurs. On a été confrontés à un projet d'une ampleur inédite, qui nous excluait, fait contre nous. Le fait d'être ensemble nous a permis de dire “on est là, on existe”, ça nous a permis de faire entendre notre voix, de rappeler que ce projet, ce n'est pas d'abord des immeubles qu'on démolit, mais qu'il y a des humains, des vies, des habitants qui sont touchés gravement.”
“Ils ne s'attendaient pas à ce qu'on leur tienne tête ; on les a obligés à nous compter.”
• “La bataille a aussi changé le regard des habitants sur leur quartier, leur a permis de retrouver une certaine dignité. Cela avait commencé avec la bataille pour le maintien du collège. Avant, les habitants reprenaient le discours sur le Mirail “quartier pourri”. Là, en discutant, et avec nos affirmations, les gens ont pu réfléchir et développer les points positifs du quartier, pourquoi ils voulaient y rester, pourquoi ils s'y sentent bien malgré les problèmes qui sont réels. On a pu dire “on aime notre quartier”.

“On a réussi à changer le regard de pas mal de gens, du quartier ou de la ville, sur la Reynerie.”

“Pour les “décideurs” du projet, il était évident au départ que les gens seraient contents d'aller habiter ailleurs, ils ont été surpris de la résistance et des demandes de relogement dans le quartier. Au début, ils l'ont interprété comme une volonté communautariste, de rester entre soi, ce qui n'est pas du tout le cas, car au contraire, comme on l'a montré à l'Assemblée, on est très ouverts et on aime les rencontres, les échanges. On a réussi à travailler ensemble les habitants du quartier et des gens très différents, des étudiants, des architectes...”

“On était à égalité et on travaillait ensemble, chacun(e) de son point de vue, autour des 2 points qu'on avait mis en avant.”

“En fait on a découvert qu'on est un des derniers quartiers de Toulouse. On pensait que c'était pareil ailleurs, les liens entre les habitants, l'entraide, etc... mais on a découvert que ce n'est pas le cas, on a découvert la spécificité de notre quartier. Ici, ce n'est pas un lotissement où chacun rentre chez soi le soir et ferme la porte. »

• “On a pu réfléchir ensemble et démonter leur propagande sur le communautarisme et la mixité sociale pour justifier notre délogement : Le communautarisme, on ne l'a pas construit. C'est les bailleurs qui ont concentré toutes les familles ouvrières d'origine étrangère dans ces quartiers. Il faut se rappeler que en 1978, quand la Briquetterie est tombée, parce que c'était une barre énorme de logement insalubres, habitée par des familles d'origine immigrée, ces familles ont massivement été relogées à la Reynerie. Et après, ils nous accusent de communautarisme, alors, qu'il y a je ne sais combien de nationalités dans le quartier, et beaucoup de français, anciens ou nouveaux.”

“Pour le quartier, la priorité ce n'est pas la mixité, mais la scolarité des enfants, leur réussite, l'emploi (en particulier pour les jeunes), les services publics, les transports..”

“Au lieu d'agir sur les points négatifs, notamment la question de la drogue, qui a migré du centre-ville dans les années 80 à nos quartiers, ils cassent tout et font partir les gens ! Ça ne résout rien, ça ajoute juste des problèmes et du stress à beaucoup de gens. Mais ça permet aussi de nous désigner nous, les habitants des quartiers populaires, comme des gens louches, dangereux, des étrangers dont il faudrait se méfier.”
• “On a gagné de la fierté et de la dignité :Entendre des gens vous dire “on va vous déménager parce que vous serez mieux ailleurs”, quand on n'a rien demandé c'est très violent. C'est des gens qu'on ne connait pas, avec qui on n'a jamais discuté, qui décident de ce qui est bien pour nous ! J'ai aussi agi pour me défendre contre cet affront, et pour défendre mon quartier, ses habitants, mes voisins.”
• “A travers cette bataille, on s'est émancipé(e)s, on a grandi, on a porté un regard plus mature sur la situation. Avant on trouvait tout normal, là, on a ouvert les yeux sur ce quartier, ses atouts, notre rôle. On a fait beaucoup. On ne s'est pas contentés de défendre notre intérêt personnel, on a agi dans l'intérêt général, pour tout le monde. On a mis des principes en place, on les a défendus. Je ne me suis pas sentie comme une étrangère, mais comme une citoyenne, j'ai pris toute ma place dans la cité. On a intégré la devise,”liberté, égalité, fraternité”, on l'a pratiquée. Quand on allait voir les institutions, c'était toujours de ce point là. On a montré qu'on n'est pas des gens hors sol, hors république comme beaucoup le prétendent.”
• “On a appris qu'on peut être une force. On a découvert qu'on a des droits comme locataires. On a imposé que ce projet qui a été décidé contre nous soit au moins mené dans le respect de leur charte de relogement, que le relogement puisse se faire dans des bonnes conditions.”

“On a tenu bon, point par point : par exemple, quand le maire de quartier a dit à une délégation d'habitantes que ce projet c'est pour “changer les têtes” dans le quartier, on ne l'a pas accepté, on l'a fait savoir, et ça n'a plus été dit.”

“On a permis aux gens de résister à toutes les intimidations, les pressions, les mensonges des bailleurs pour les obliger à accepter n'importe quoi, et on a obligé les bailleurs à respecter les gens et à cesser de les menacer. Peu à peu on a fait respecter les droits des gens, qui étaient bafoués au début de la procédure de relogement.”

“Au début, beaucoup de gens ont eu peur ; face aux pressions, ils ont cédé et sont partis vite vite, dans de mauvaises conditions. Il n'y a pas eu de suivi social, alors que c'est un élément de la charte. Les gens se sont retrouvés seuls après leur déménagement, et certains n'ont pas pu assumer. Des familles ont subi des changements dans leur situation, et ont dû redéménager, en trouvant un logement tout seuls, souvent moins bien, parce qu'ils ne pouvaient plus payer le nouveau loyer par ex. Mais ceux qui sont restés et se sont battus pour leurs droits ont obtenu des bons relogements, conformes à leurs voeux, et en particulier ceux qui se sont battus pour rester sur le quartier ont obtenu satisfaction, ils ont eu un bon logement ici ou très proche, avec des baisses de loyer.”
• “L'Assemblée c'est un lieu collectif de formation, d'apprentissage. Avec l'Assemblée, j'ai appris à garder mon calme, à m'adresser aux institutions et à tenir en face d'eux, à défendre mon dossier sans crier. C'est eux qui étaient énervés. Parce que je savais quoi faire, quoi dire, je connaissais mes droits et je n'étais pas seule, du coup, je ne me sentais pas impuissante et humiliée et je pouvais rester calme.”

“Ils poussent à l'agressivité, mais en fait, on leur a rendu services, parce qu'on est restés dans la modération, tout en étant fermes sur nos principes. On l'a bien senti dans les réunions de “médiation” à la préfecture, par exemple, ou quand on s'est battus pour les ascenseurs à d'Indy. Sans ça, des gens auraient pu aller jusqu'à l'agression à cause de la mauvaise foi et du mépris des bailleurs.”

“J'ai appris à faire des courriers, l'importance de l'écrit. Avant, je communiquais juste par téléphone, je faisais confiance dans la parole donnée, et j'ai découvert qu'ils mentaient et me trompaient.”
• “Grâce à cette bataille, dans l'Assemblée on a redécouvert la fraternité. On a fait connaissance entre nous, cela a amorti notre tristesse. Ensemble on a fait le deuil de notre bâtiment. Le fait d'être restés jusqu'à la fin, ça nous a permis de voir le bâtiment couler, et du coup on n'a pas eu trop de regret de notre ancien logement, on s'est vite fait au nouveau, surtout qu'on l'avait choisi."

“Au début par exemple, ils ont donné des logements bien à certains, et ils leur ont dit “tu ne dis rien, c'est une faveur”. Heureusement, certains n'ont pas joué le jeu, ils l'ont fait connaître, et du coup, on a pu discuter ensemble et justifier les demandes des autres locataires. C'est très important de partager.”

“Toute l'équipe m'a aidée à grandir, on apprend les uns des autres. On connaît le problème de l'autre, on réfléchit à la solution ensemble et après on peut appliquer ce qu'on a appris pour tout le monde. Ça donne de la force et de la confiance. C'est très important que les gens se réunissent entre eux et décident eux-mêmes pour eux- mêmes. On ne fait rien à la place des gens.”

“Il n'y avait pas de mots tabous, chacun a parlé de ce qui l'a touché. On n'a pas suivi la ligne majoritaire, chacun a cheminé et a donné sont ressenti selon comment il ou elle l'a vécu”.

“La particularité du groupe, c'était aussi qu'on modulait en fonction des problématiques du moment de chacun. Les échanges étaient riches, on finissait par conclure et on décidait ensemble à la fin. Même un problème particulier aboutissait à une solution positive pour tous."

“Ce trésor-là, cette fraternité, on l'avait banalisée et on l'a redécouverte. Ils ont voulu couper ce lien entre nous, mais en fait ça l'a renforcé.”

Conclusion :

Notre bataille a permis d'atténuer les dégâts et les préjudices pour les habitants mais si les politiques avaient intégré réellement le facteur humain, ce projet aurait pu être mené différemment, dans l'intérêt des habitants du quartier et de la ville et non contre eux, dans le seul intérêt des promoteurs et des politiciens.
Beaucoup de gens étaient prêts à participer pour modifier le quartier, comme au début du GPV (Grand Projet de ville). Mais on ne leur a jamais demandé leur avis : lors des premières réunions dites de “concertation”, les décideurs ont projeté des diapos du futur quartier “renouvelé” pour une autre population, plus classe moyenne, en expliquant aux habitants que ce n'était pas pour eux, que eux seraient relogés ailleurs, plus loin. Et en même temps, ils les sommaient de participer à leur délogement.
Pendant la procédure de relogement, les responsables du projet ont utilisé des méthodes de voyous pour forcer les gens à partir, en les intimidant (huissiers, convocations en préfecture...) en les menaçant de ne rien avoir s'ils n'acceptaient pas l'offre de relogement, en n'entretenant plus les immeubles promis à la démolition et notamment les ascenseurs, en laissant les points de deal se développer en bas des immeubles, etc...

Les décideurs à tous les niveaux (préfecture, mairie, métropole, département, bailleurs....) ont fait le choix d'une politique discriminatoire, de division et de mépris, enrobée dans le sucre de la mixité sociale et du “ce sera mieux pour vous”. Au lieu de jouer leur rôle social pour améliorer la vie des habitants, (par exemple en réhabilitant les immeubles pour une meilleure protection énergétique et thermique,) ils ont compliqué la vie de personnes déjà vulnérables, comme les personnes âgées mais aussi des familles précaires, qui sont parties au début sous la pression des bailleurs ; ces familles ont dû quitter leur réseau de solidarité et se sont souvent retrouvées en difficulté pour payer le nouveau loyer, souvent plus élevé. Plusieurs ont déjà dû quitter le nouvel appartement, trop cher pour eux.
Avec ce projet, on a compris que les bailleurs ne sont plus “sociaux”, on a compris que les familles à faible revenu, et tous ceux qui sont considérés comme indésirables d'une façon ou d'une autre ne sont plus pour eux des êtres humains, mais des objets qu'ils déplacent ou effacent à leur gré. Normalement, l'Etat se doit de protéger les plus faibles, les plus précaires, d'apaiser les tensions, de compter tout le monde. C'est dans la devise : “liberté, égalité, fraternité.”

Mais c'est nous qui avons pratiqué cela et qui l'avons sans cesse rappelé à l'Etat, à la Mairie, au CD [1] :

• Liberté : pour les habitants de choisir entre quitter leur logement ou y rester ;
• égalité : chacun, chacune compte. On réfléchit ensemble, on décide ensemble. Chaque situation est à la fois unique et exemplaire ;
• fraternité : on est ensemble, on n'est pas seul. Chacun(e) apporte sa pierre, son expérience, et en fait bénéficier les autres. Grâce à ça, chacun(e) a pu tenir bon malgré les difficultés et les pressions énormes, et gagner non seulement un bon relogement mais aussi la fierté de ne pas avoir abdiqué.

Nous avons mis en avant des principes forts : notre souci a toujours été ce qui arrive aux gens, et comment obliger l'état sous ses différents formes à compter chacune et chacun et à les respecter.
On n'a pas gagné contre la démolition et le délogement, mais on a obtenu des victoires sur ces points là, en imposant des relogements corrects. C'est pour cela qu'on ne l'a pas vécu comme une défaite, une humiliation, et aussi parce qu'on a retrouvé des principes, des valeurs.
On s'est obligés à réagir et notre manière a été la bonne : On a montré qu'on est impliqués, qu'on est vraiment des habitants et habitantes de ce pays. Alors que les autorités (Mairie, Conseil Départemental, Métropole, Préfecture, Etat, Anru...) étaient coalisées dans ce projet contre les gens du quartier et ne voulaient rien céder (leur leitmotiv était : “ce n'est pas négociable”), la bataille telle que nous l'avons menée montre que même dans une situation très dure, apparemment bloquée, il y a des victoires possibles à condition de ne pas rester dans la confrontation stérile mais de réfléchir le chemin à partir de la vie des gens, de ce qu'on veut et de ce qu'on décide ensemble en tenant compte de chacun.e, pour tous.

Assemblée des habitant·es de la Reynerie
assemblee.habitants.reynerie [at] gmail.com

Nouveau bâtiment après rénovation - jeudi 21 novembre 2024

[1] Conseil Départemental (NdE)

Personne ne se souviendra de nous

Collectif de Radiographie Urbaine — 2025-01-23T06:00:00Z

Un documentaire sonore sur la violence de la « rénovation urbaine », dans lequel nous tendons l'oreille à trois histoires qui racontent ce que la disparition de son logement et de son quartier coûte à l'existence. Ces récits sont mis en perspective avec l'histoire de Toulouse et de son aménagement où la ruine, la destruction et la brutalité, loin d'être marginales, sont des éléments structurants.

L'endroit où l'on vit est le fruit d'une organisation sociale, bien plus que de choix individuels. La qualité du logement, sa localisation, les endroits accessibles, les services qui sont disponibles sont conditionnés par notre situation sociale et par les décisions politiques d'aménagement. Ainsi, habiter est au fondement de notre existence tant individuelle que collective. S'il est courant de considérer un cambriolage comme une atteinte à notre intimité, quand est-il alors quand on voit son foyer détruit, son environnement rasé totalement ou en partie et reconstruit ? Comment faire avec ça ? Quels en sont les effets, intimes, dans notre rapport au monde ?

Le documentaire se construit autour des récits et des analyses de trois personnes qui ont eu affaire à ces processus : Alice Gallois habitante de feu l'avenue de Lyon ; Jennifer Espagna habitante de feu la cité bleue [1] et Meryem-Bahia Arfaoui habitante d'Empalot. Nous avons partagé avec elles des archives de la destruction du quartier Saint-Georges à Toulouse pour travailler la profondeur historique de la « rénovation urbaine » tirant un fil fait de violence et de mépris, entre le mitan du siècle dernier et aujourd'hui. Enfin, un engin de démolition s'exprime sur son pénible travail dévoilant là aussi des émotions contrastées.

Bonne écoute.

Personne ne se souviendra de nous

Ludo Mépa & Américo Mariani

Ce documentaire est une réalisation de Ludo Mepa et Américo Mariani avec le CRU, la disquette et l'ortie.

Merci à Alice Gallois, Jennifer Espagna et Meryem-Bahia Arfaoui d'avoir bien voulu prendre le temps de partager avec nous leurs histoires, leurs réflexions et leurs sentiments.
Merci aussi à Sigrid Bordier pour la voix de la machine et Ariela pour la chansonnette de Brigitte fontaine. Merci au studio Komako pour les prises de son complémentaires. Et merci à toute ceux et celles qui nous ont aidées à cheminer dans cette réflexion, cette écriture et cette réalisation.

Feu la cité bleue

Les logements détruits laissent un vaste espace libre. Photo prise en décembre 2022.

À propos de la démarche

Nous voudrions donner quelques éléments sur ce documentaire qui est un moment d'un travail de longue haleine, de création et de recherche sur la transformation urbaine. C'est aussi notre expérience personnelle de voir le quartier où nous travaillons se fermer, pourrir et disparaître. Et au-delà de ce quartier c'est la ville entière où nous expérimentons ce sentiment de familière étrangeté où nous ne parvenons pas à nous souvenir ce qui encore hier était le décor quotidien. Peut-être que nous expérimentons toutes et tous ce sentiment étrange de ne pas réussir à se rappeler la forme précédente d'une rue, d'une place, d'un quartier.

Faire attention aux voix sous les décombres

Il y a quelques années, nous avons voulu garder une trace de cette disparition et avons progressivement constitué l'archive de la destruction de l'avenue de Lyon. C'est dans ce travail de collecte et de compilation sur plusieurs années que la question plus directement sensible s'est imposée. Il nous semblait alors que les personnes parlaient d'un ressenti de violence et d'humiliation, mais toujours dans une sorte d'évitement. Comme si la ville et les projets prenaient toute la place ? Peut-être cette difficulté est la conséquence d'un manque de légitimité à contester cette dépossession ? Peut-être aussi parce que la transformation urbaine est souvent naturalisée : les quartiers changent de visage, les agglomérations s'étendent, les villes se transforment… Il est difficile alors de mettre des mots sur les réalités sensibles de ces processus. Il est même préférable de s'y soumettre, de les accepter. Comme on accepte le passage des saisons et l'impermanence de toute vie. Comme si les expropriations, les expulsions et les destructions n'avaient rien à voir avec des choix et des politiques.
Personne ne se souviendra de nous résulte de l'effort d'attention à cette dimension, de la volonté de faire de la place à cette parole. Le terme même de rénovation urbaine sert de masque à la réalité brutale de ces processus. La mise en scène de la destruction des barres à l'explosif ou la « déconstruction » plus discrète, mais tout aussi fracassante masque une bonne part de cette réalité. En regardant les murs tomber, on en oublie les mille petites histoires joyeuses ou tristes qui disparaissent avec eux. Rénovation est d'emblée positif et renvoie à la reconstitution de quelque chose dans son état initial, une remise à neuf ou encore « à faire renaître, faire reprendre des forces ». Un artisan qui travaille dans la rénovation, restaure, répare, réaménage un bâtiment. Pourtant, quand il est associé à l'adjectif urbain et qu'il est employé par les aménageurs, le terme se change en son contraire. Détruire complètement et reconstruire, et ce pour une autre population dans la grande majorité des cas.
C'est un fait brut, pour ne pas dire brutal : en France, entre 2004 et 2022 plus de 175 000 logements ont été démolis dans le cadre d'opération de rénovation urbaine. 546 quartiers populaires ont été transformés, leur population considérablement modifiée. Et encore, il ne s'agit-là que des opérations réalisées dans le cadre de l'Agence Nationale de la Rénovation Urbaine. Dans le documentaire seul le quartier d'Empalot, habité par Meryem est concerné. C'est l'une des violences de l'aménagement du territoire, une parmi d'autres, mais qui concentre un certain nombre d'éléments paradigmatique et qui, compte tenu de l'ampleur des dégâts, provoque peu de discussion politique. En partie parce que se réalise là une logique gestionnaire du « il n'y a pas d'alternative » et en partie aussi parce que ce sont des populations pauvres et sans ressources matérielles et symboliques qui en sont les victimes.
Ces attaques sur le logement des classes populaires sont les réponses principales apportées aux problèmes sociaux que connaissent ces quartiers. Comme en miroir de la construction massive de ces grands ensembles dans les années 50 et 70 du siècle dernier, de la même manière dont ces quartiers ont été construits ils sont détruits. Dans l'illusion qu'intervenir sur le bâti peut, magiquement, résoudre les difficultés des personnes. Il semblait indiscutable dans les années 50-70 que pour résoudre la crise du logement il fallait construire massivement en suivant les préceptes du modernisme dans une logique industrielle attentive avant tout au coût des constructions. Ensuite, il a semblé tout aussi indiscutable qu'il fallait faire tomber ces monstres de bétons et amener de la « mixité sociale » pour en finir avec le « problème des banlieues » et tant pis pour les personnes écrasées dans le processus puisque c'est pour le « bien commun ».
Ce même mépris pour la vie des personnes a présidé à ladite « résorption des îlots insalubres » et s'applique encore aujourd'hui dans l'aménagement des villes et des campagnes. Nous avons voulu tirer ce fil, mais en l'observant du point de vue des habitant·es. Nous avons eu envie d'explorer ce que ces processus faisaient à l'intime. Pour tenter de comprendre ce que provoque la destruction de l'habitat. Ce que cela produit dans la construction du sujet, de la personne. Qu'est-ce que ça fait à notre relation au monde ? À notre ancrage, à notre manière de nous dire d'ici ou d'ailleurs, d'être attaché quelque part.
Au-delà de la transformation des bâtiments, ce sont des vies qui sont changées à jamais. Ce sont des souvenirs qui s'effacent. Des mémoires qui n'ont plus le support indispensable à leur fonctionnement : « D'un coup on est obligé de regarder dans le vide pour ce souvenir. C'est ça que ça fait » nous dit Meryem. Parce que c'est la matérialité même de la vie quotidienne qui disparait dans les décombres. « C'est comme si nous n'avions pas existé » semble répondre Jennifer qui partage aussi ce sentiment de ne compter pour rien. Et c'est cette phrase qu'avait dit le gérant du kébab à Alice « Personne ne se souviendra de nous », la même phrase mot pour mot que Meryem entendra de la bouche de sa grand-mère. L'existence même est en jeu. Se sentir chez soi, être chez soi, est un besoin primaire élémentaire et la condition de la satisfaction de nombreuses autres nécessités. Le logement ne peut pas être réduit à l'abri d'un toi sur la tête. Il est un rapport intime et sensible aux lieux.

Retrouver des traces de la disparition

Qu'est-ce qu'on fait d'un sentiment ? Est-ce qu'il faut que beaucoup de gens en parlent pour que ce soit important ? Est-ce que quelques personnes qui nous racontent leur sentiment de dépossession, leur douleur de l'oubli, leur souffrance de l'abandon suffisent à qualifier une situation ?
À y regarder de près, la ville est parsemée d'indices de la disparition : des portes anti-squat ou des parpaings aux fenêtres, des chantiers de destruction ou de nouvelles constructions au milieu d'autres, plus anciennes. Ici, à Toulouse il y a, dans l'enceinte de la vieille ville, un quartier construit dans les années 70-80, la place occitane. Plusieurs immeubles, une grande place, un centre commercial et un parking. Un endroit assez étrange labyrinthique. Par exemple, il y a eu pendant longtemps un magasin Tati et à chaque fois que l'on voulait s'y rendre il était difficile de savoir comment se frayer un chemin dans le dédale de petites entrées et d'escaliers. Le centre commercial en sous-sol semble avoir toujours été en crise [2]. Il a pourtant été refait à la fin des années 90 tout comme la dalle qui le recouvre et qui était, parait-il, mal fréquentée. Bref, une banale opération immobilière agrégeant commerce, bureau et habitation et qui a donné un résultat assez contestable du point de vue des usages. Une autre horreur urbaine dont nos villes sont coutumières.
Ce qui est plus douloureux, c'est la disparition corps et âmes de ce qui avait eu lieu et place à cet endroit avant que des aménageurs décident d'y installer leur vision d'un monde moderne. Il a fallu aller fouiller les archives municipales pour trouver trace des vies et des activités qui s'étaient déroulées là pendant des siècles [3].
Découvrir l'oubli et l'effacement d'un quartier populaire, vivant et densément peuplé a été un véritable choc. C'était une sorte de macabre confirmation de ce que l'on pouvait ressentir sur nos terrains contemporains. Au bout du bout, le passé passe, et personne n'est là pour s'en souvenir sinon comme sale, sombre et mal odorant. Un taudis qui n'a ni lumière ni salle de bain et les toilettes sur le palier. Ou bien comme un passé muséifié fait de personnes mal fagotées mais souriantes, sur des cartes postales sépia. Comme si les seuls liens possibles au passé étaient le rejet ou la nostalgie.
C'était un antécédent historique à nos entretiens. Nous avons voulu tirer un fil entre ce qui s'était passé pour ce quartier populaire dans les années 50-60 et ce qui se passait 70 ans plus tard. C'était, dans le même temps, un moyen de sortir définitivement de ce fatalisme du changement et du caractère singulier des témoignages.
Nous avons donc compilé des morceaux d'archives sous la forme de lettre. Nous imaginions un fonctionnaire de l'urbanisme rendant compte d'une opération au maire de la ville. Nous avons beaucoup pensé à l'urbaniste de Patrick Chamoiseau dans Texaco. C'était une façon de réaffirmer la place des décisions politiques et la responsabilité des pouvoirs publics et faire, en quelque sorte, une généalogie de la violence urbaine. La lecture de ces lettres a tout de suite paru familière aux personnes. Sans la date, elles auraient pu être écrites dans le cadre des opérations de rénovations auxquelles elles étaient, elles-mêmes, confrontées. Elles ont aussi pu comprendre que ce qu'elles avaient vécu, ou vivaient encore, n'était pas le fruit hasardeux d'une situation, mais une méthode décidée, froidement appliquée et mainte fois répétée.
Ces trois personnes Meryem, Alice et Jennifer par ordre d'apparition sont des témoins attentifs à ces processus. Elles ont ceci de commun de tenter de résister à leur effacement. D'avoir osé poser les mots, quitte à redoubler la souffrance de ces processus qu'il est parfois tentant, pour se protéger, de laisser dans le silence. Comme si mettre des mots dessus redoublait l'acte lui-même. Alors peut-être qu'il est plus facile de laisser dans l'oubli ces douloureux moments. La naturalisation de la transformation urbaine nous aide peut-être à la supporter. Et il y a parfois des préventions à raconter ses moments. Pour quoi faire ? N'y a-t-il pas une sorte d'obscénité morbide à mettre à la lumière la décomposition d'un quartier ? Si ce n'est pas pour lutter contre, pourquoi en parler ? D'autant plus qu'aujourd'hui de multiples dispositifs de médiation financés par les pouvoirs publics produisent des discours sur les quartiers en mobilisant les habitant·es, collectant leurs archives, finançant différents projets culturels, de recherche, collaboratifs. Comme si un projet de rénovation ne pouvait plus avoir lieu sans affichage des photographies des anciens habitant·es sur les fenêtres murées. Nous devons prendre la mesure de cette inflation du discours et de cette dévalorisation de l'expérience réelle projetée dans une représentation. Mais comment lutter contre la dépossession de notre pouvoir d'aménagement si ce n'est en parlant ? Nous faisons le pari qu'en mettant en circulation ces témoignages, ils peuvent aider à faire l'histoire des exploité·es, des dominé·es, des marginalisé·es et ainsi nous permettre de reprendre un peu de pouvoir sur la construction de nos villes. Parce qu'il faut pouvoir mettre des mots sur cette violence pour en finir avec elle.

Passerelle reliant Empalot à l'île du Ramier

La transformation d'Empalot est intimement lié à ladite "reconquête" des berges et de l'ile du ramier, les passerelles construites en 2024 matérialisent ce changement.

Violence de l'anéantissement

La dernière pièce de ce documentaire c'est une fiction. Née de la rencontre des indicibles que nous percevions dans nos rencontres avec les habitant·es et d'une prise de son. Une prise de son où nous sommes restés fascinés par les sons produits par les pelles mécaniques, les éboulements, les craquements des poutres. La puissance de la machine. Quelques personnes, bien équipées, en quelques minutes rendent un bâtiment à la poussière et aux gravats. C'est spectaculaire, effrayant, mais aussi attirant, comme peut-être le feu. Il faut peu de temps pour que le terrain soit proprement terrassé, clôturé et même occupé par d'autres activités. C'était le cœur de l'action de « rénovation », mais pour autant un point aveugle occulté par la crainte de l'après et la tristesse de la perte de l'avant. Nous avons eu envie de faire parler cette machine. De la charger de nos craintes et de nos peurs pour qu'elle exprime la violence à l'état brut tout en révélant la rationalité des décombres, la politique de la ruine.
Nous désignons par politique de la ruine cette manière de faire en sorte que l'espoir quitte un espace. La fermeture systématique des endroits, leur abandon. Les murs murés qui ne murmurent plus. Les portes blindées qui vous disent qu'ici il n'y a plus personne et l'abandon du quartier qui laisse les dernier·res habitant·es au froid et à la peur. Alice nous parle de ce processus que nous avons amplement documenté dans l'archive de la destruction de l'avenue de Lyon. La manière dont les habitant·es sont dépossédé·es de ce qui peut faire commun, et « la vie humaine n'a plus d'importance » comme le dit Jennifer. Cette phase dure longtemps parfois, loin de la mise en scène de la destruction éclair des immeubles à l'explosif.
« Tu sais, moi, je me sens comme... En vis-à-vis, avec sa propre disparition.
Tu sais, un truc de presque sadique.
Tu sais, comme si tu étais placée à un endroit où tu étais obligée de te regarder disparaître.
Et ça, c'est ouf, dans le cerveau, ce que ça fait. » Meryem
Sans avoir rien à dire, rien à contester puisque c'est « d'utilité publique ». Si on peut avoir l'impression alors de vivre dans le chaos, la poussière, le bruit, l'abandon, c'est bien un plan rationnel qui est en marche. « C'est l'ordre qui se déploie en décombres ». La violence n'est pas une conséquence non voulue. Elle est inhérente au processus. Et analyser ces opérations sans considérer la violence, c'est en définitive passer à côté de ce qu'elles sont dans la réalité. Et là encore nous en trouvons la preuve dans l'histoire de la disparition du quartier Saint-Georges.
Dans un rapport de 1955 pour la mairie de Toulouse, préalable à l'opération de destruction, les mots sont clairement posés :
« Le délogement de 2000 familles va poser aussi des problèmes d'ordre psychologique beaucoup plus délicats. Ce quartier en effet peut-être justement parce qu'il est un quartier de taudis, et surtout en raison de son isolement, est une des unités les plus vivantes, une des rares communautés caractérisées au centre de Toulouse : la démolition des neuf dixièmes des maisons, la reconstruction d'un quartier aux caractères tout différents, la dispersion des habitants, vont automatiquement anéantir cette communauté. Cet anéantissement sera certainement très sensible pour les vieillards et en particulier pour ceux, relativement nombreux, qui sont nés dans le quartier et y ont toujours vécu. D'autre part une transplantation dans des quartiers éloignés aura des conséquences qui ne seront pas toujours bien accueillies : obligation d'emprunter les transports en commun pour les courses qui ne peuvent se faire qu'en ville, de s'adresser plus souvent aux boutiques de quartier plus chères que les marchés (surtout pour les légumes) ; souvent nécessiter de mettre en demi-pension les enfants qui fréquentent les lycées ; d'où des dépenses supplémentaires. »
Les pouvoirs publics assument très clairement les conséquences d'une entreprise de destruction dont la réalisation est justifiée par la nécessaire modernisation. D'une certaine manière les habitant·es, leurs quotidiens et leurs habitudes sont tout aussi obsolètes que leurs logements.

Il n'y a pas grand-chose à conclure ici, il reste beaucoup de travail pour faire pièce aux logiques mortifères qui président au destin de nos villes. Pour l'instant, nous aimerions finir ce texte avec des pensées de solidarité pour toutes les personnes qui font face à ces violences institutionnelles. Que ce soit à Toulouse à la Reynerie, à Paleficat ou au Pradette ou à Roubaix à l'Alma comme dans tous les quartiers populaires. Force et courage.

[1] Voir l'archive de l'effacement de la cité bleue pour plus de détail.

[2] « "Beaucoup de magasins ont fermé…" Jusqu'où va aller le déclin du centre commercial Saint-Georges à Toulouse ? » La dépêche 3 décembre 2024.

[3] Recherches qui ont été condensées dans quatre article : Le vieux quartier Saint-Georges donne une représentation aussi précise que possible du quartier dans les années 1950 ; Faire place à l'avenir les raisons de la démolition de Saint-Georges explore pourquoi se quartier a été livré à la pelle des démolisseurs ; Les batailles du quartier Saint-Georges : 1. L'inéluctable marche vers la destruction revient sur le moment où la décision de la destruction semble encore incertaine ; Les batailles du quartier Saint-Georges : 2. Le présent sacrifié raconte l'attaque faite aux conditions d'existences et donne à voir la dure bataille du relogement.